Дело № 1-324/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В. 

при секретаре Рвачевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты Очир – ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО6,

защитника в лице адвоката Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года примерно в 00 часов 22 минут, Бальцан, находясь у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного с южной стороны кафе «BlackBerry», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, тайно от других лиц путем свободного доступа похитил из вышеуказанного автомобиля магнитофон марки «Kenwood» модели «KDC-5057SD», стоимостью 2 433 рубля, автомобильный сабвуфер марки «Avatar», стоимостью 7 250 рублей, усилитель звука марки «Lada», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным Бальцан скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 183 рубля.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО6 и его защитник - адвокат Бутикова М.А. поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, мотивируя тем, что совершено преступление средней тяжести, ФИО6 ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО1, который претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный моральный вред, принес извинения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Очир – ФИО5 не возражала против освобождения обвиняемого ФИО6 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит следующим выводам.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, за исключением рапорта старшего оперативного дежурного ДС ЧД Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 (том № 1 л.д. 4), который в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является доказательством и имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем подлежит исключению из списка исключению из списка доказательств обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 11 июля 2019 года в ночное время он, ФИО3 и ранее ему незнакомые ФИО4, ФИО10 и ФИО6 подъехали на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> к кафе «БлэкБерри», расположенного по адресу: 

<

...>, где он ФИО3 ввиду конфликта с вышеперечисленными лицами, покинули автомобиль. Впоследствии он обнаружил пропажу магнитофона марки «Kenwood» модели «KDC-5057SD», автомобильного сабвуфера марки «Avatar», усилителя звука марки «Lada». Как позже стало известно, кражу его имущества совершил ФИО6

Показаниями ФИО6, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 июля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут он, ФИО10, ФИО4 и ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО1 приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к кафе «БлэкБерри», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3 и ФИО1 покинули автомобиль, в связи с чем он решил совершить кражу магнитофона, сабвуфера и усилителя звука оттуда, о чем сообщил ФИО4, который не поддержал его. Далее он (Бальцан) похитил их указанного автомобиля магнитофон, сабвуфер и усилитель звука, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В протоколе явки с повинной от 11 июля 2019 года ФИО6 добровольно сообщил о совершенной им 11 июля 2019 года краже магнитолы, сабвуфера и усилителя звука из автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованной у дома № 155 по улице Кирова города Элисты (том № 1 л.д. 91).

При проверке показаний на месте от 14 июля 2019 года подозреваемый ФИО6 дал аналогичные показания, указав место, откуда была совершена кража (том № 1 л.д. 2 11-219).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 11 июля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут он, ФИО1 и ранее ему незнакомые ФИО4, ФИО10 и ФИО6 подъехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки 

<

данные изъяты> к кафе «БлэкБерри», расположенного по адресу: 

<

...>, где он ФИО1 ввиду конфликта с вышеперечисленными лицами, покинули автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 совершил кражу магнитофона марки «Kenwood» модели «KDC-5057SD», автомобильного сабвуфера марки «Avatar», усилителя звука марки «Lada» из автомобиля ФИО1.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10., согласно которым 11 июля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут они, ФИО6 и ранее им незнакомые ФИО1 и ФИО3 подъехали к приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к кафе «БлэкБерри», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3 и ФИО1 покинули автомобиль. В этот момент ФИО10 зашел в кафе, а ФИО4 и Бальцан остались у машины, из которой Бальцан совершил кражу магнитофона, сабвуфера и усилителя звука.

В протоколе явки с повинной от 11 июля 2019 года ФИО4 добровольно сообщил о совершенной ФИО6 11 июля 2019 года краже магнитолы, сабвуфера и усилителя звука из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованной у дома № 155 по улице Кирова города Элисты (том № 1 л.д. 87-90).

Заявлением ФИО1 от 11 июля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили из его автомобиля марки 

<

данные изъяты> магнитофон марки «Kenwood» модели «KDC-5057SD», автомобильный сабвуфер марки «Avatar», усилитель звука марки «Lada» (том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории у дома № 155 по улице Кирова города Элисты обнаружены и изъяты: три дактилоскопические пленки со следами рук, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобильный магнитофон марки «Kenwood», деревянная бейсбольная бита (том № 1 л.д. 6-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории у дома № 10 по улице 3-я Южная города Элисты обнаружены и изъяты: автомобильный сабвуфер марки «Avatar», усилитель звука марки «Lada» (том № 1 л.д. 33-38).

Протоколами осмотра предметов от 23 и 24 июля 2019 года, из содержания которых следует, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, магнитофон марки «Kenwood» модели «KDC-5057SD», автомобильный сабвуфер марки «Avatar», усилитель звука марки «Lada», деревянная бейсбольная бита, отрезки светлой дактилоскопической пленки размерами 48х67 мм., 37х36 мм., 70х86 мм., отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 33х45 мм. осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 19-25, том № 2 л.д. 44-49).

Согласно заключению эксперта № 953 от 15 июля 2019 года на представленных корпусе и панели автомобильной магнитолы фирмы «KENWOOD» обнаружены многочисленные следы рук. На верхней поверхности корпуса автомобильной магнитолы были обнаружены два следа рук размерами 18х13, 18х15 мм, пригодные для идентификации личности (том № 1 л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № 998 от 24 июля 2019 года след руки размером 18х13 мм., перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 33х45 мм. оставлен мизинцем левой руки ФИО4; след руки размером 18х15 мм., перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 33х45 мм. оставлен безымянным пальцем ФИО4 (том № 2 л.д. 9-12).

Согласно заключению эксперта № 026-013-00200А от 23 июля 2019 года среднерыночная стоимость магнитофона «Kenwood», приобретенного в июле 2015 года по состоянию на июль 2019 года составляет 2 433 рубля; среднерыночная стоимость автомобильного сабвуфера марки «Avatar», приобретенного в 2016 году по состоянию на июль 2019 года составляет 7 250 рублей; среднерыночная стоимость усилителя звука марки «Lada», приобретенного в 2015 году по состоянию на июль 2019 года составляет 2 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта поврежденных стекол автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа и амортизации, по состоянию на июль 2019 года составляет 5 085 рублей (том № 1 л.д. 237-246).

Согласно справке с ИНФС по г. Элисте от 19 июля 2019 года ФИО1 в период с июня по декабрь 2018 года имел доход в размере 7 971 рубль 90 копеек (том № 1 л.д. 200).

Согласно справке с БУ РК «БТИ» от 16 июля 2019 года по состоянию до 1999 года за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г. Элиста отсутствуют (том № 1 л.д. 202).

Согласно справке с КУ РК «Центр социальной защиты населения г. Элисты» от 15 июля 2019 года ФИО1 не пользуется мерами социальной поддержки, на учете не состоит (том № 1 л.д. 204).

Согласно справке с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года ФИО1 на учете не состоит, пособия по безработице не получал (том № 1 л.д. 206).

Согласно справке с ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте от 12 июля 2019 года ФИО1 не имеет транспортных средств в собственности (том № 1 л.д. 210).

Согласно справке с ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Калмыкия от 16 июля 2019 года ФИО1 не является получателем пенсий (том № 1 л.д. 210).

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО6 принял активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшего ФИО1, полностью загладив причиненный преступлением моральный вред. Сам потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании сторона защиты ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему ФИО1 моральный ущерб. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны.

Из пояснений потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он простил ФИО6, последний загладил причиненный ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Он в полном объеме удовлетворен способом, размером и формой возмещения материального вреда. В настоящее время он никаких претензий к ФИО6 не имеет, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Очир – ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО6, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении ФИО6 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого ФИО6, суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ в размере 30 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, совершенного подозреваемым преступления, и наступления в результате него необратимых последствий (смерть человека). 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО6 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО6 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.В. Дорджиева