№2-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, внесения изменения в границы земельного участка, признании границ земельного участка не установленной, площади не уточненной, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, площади неучтенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, результатов межевания недействительными, площади участков не уточненными, границы не установленными, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 2281 кв.м., КН 61:17:0020601:401, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который используется для ведения личного подсобного хозяйства. Межевые работы выполнялись в период с августа по сентябрь 2006 года ООО «Земля», по результатам межевых работ участок поставлен на кадастровый учет. По периметру земельного участка огорожен забором с 1992 года, в период 2007-2008 г.г. старое ограждение заменено на ограждение из металлических листов, установленных на бетонном ленточном фундаменте. Летом 2014 года на примыкающем к истцу земельному участку пустующей территории между точками т.2 т.3 гражданином О. Э. М. была возведена строительная коробка. В январе 2016 года ФИО2 по телефону сообщила истцу, что она купила у О. Э. М. дом, расположенный рядом с участком истца, в 

<

адрес>, и что истец заняла часть ее земельного участка, но если истец выплатит деньги за эту часть, она не будет иметь к ней никаких претензий. Граница с собственником земельного участка с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в досудебном порядке согласован. В соответствии с уведомлением УФСГРКиК по РО от 20.11.2017 г. №61-0-1-63/3101/2017-2046 регистрация учета изменений принадлежащего истцу земельного участка с КН 61:17:0020601:401 в соответствии с представленным межевым планом от 14.09.2017 года приостановлена в связи с отсутствием сведений в акте согласования границ с собственником земельного участка с КН 61:17:0020601:452 и с администрацией Константиновского городского поселения. Местоположение границ земельного участка с КН 61:17:0020601:401 не соответствует своему фактическому местонахождению. В соответствии с выполненными топографическими работами и вынесенными на дежурную кадастровую карту сведениями о характерных поворотных точках границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с КН 61:17:0020601:401 не соответствует своему фактическому местоположению на местности, ранее учтенного в ГКН от 01.03.2008 года. Кроме того, установлено не соответствие фактических границ на местности смежных земельных участков с КН 61:17:0020601:462 по 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:452 по 

<

адрес>. На основании изложенного просила суд: признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, при определении границ земельного участка с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а, в части смежной границы от точек 2-1 со свободными неразграниченными землями; внести изменения в границы земельного участка с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, путем внесения точек согласно межевому плану от 14.09.2017 года, подготовленному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» 

<

адрес>, установив координаты характерных точек границ; признать границу земельного участка с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес> не установленной, площадь не уточненной.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд: установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, при определении границ земельного участка с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а, в части смежной границы от точек 2-1 со свободными неразграниченными землями: признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельных участков с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а; исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а, и считать границы этих земельных участков не установленными, площадь не уточненной. 

Ответчик по делу ФИО3 подала по делу встречный иск к ФИО5, ФИО1, Администрации Константиновского городского поселения об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, площади неучтенной. В обосновании встречного иска указала, что заключение эксперта свидетельствует о том, что в межевых планах всех трех земельных участков содержится ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим ранее кадастровые работы. На основании изложенного просит суд: установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, при определении границ земельного участка с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а, в части смежной границы от точек 2-1 со свободными неразграниченными землями: признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельных участков с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а; исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 61:17:0020601:401 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:462 по адресу: 

<

адрес>, с КН 61:17:0020601:452 по адресу: 

<

адрес>-а, и считать границы этих земельных участков не установленными, площадь не уточненной. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 не возражала. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО6, действующий по доверенности и по ордеру, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. По его месту жительства направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1390 от 12.12.2017 года ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2281 кв.м., КН 61:17:0020601:401, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.132-134).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1389 от 12.12.2017 года ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2300 кв.м., КН 61:17:0020601:452, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.1 л.д.135-137).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1399 от 20.12.2017 года ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 2800 кв.м., КН 61:17:0020601:462, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.150-152).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года), к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 указанного закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем в соответствии со ст. 22 Закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках.

С 01 января 2017 года указанные положения Закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61).

С целью определения фактического положения границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0020601:401, земельного участка с кадастровым номером 61:17:0020601:452 и земельного участка с кадастровым номером 61:17:0020601:462, соответствия фактических границ указанных земельных участков их юридическим и межевым границам, а также наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в своем заключении №124/18 от 16.03.2018 года указал фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0020601:401, 61:17:0020601:452, 61:17:0020601:462. Также указал, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0020601:401, 61:17:0020601:452, 61:17:0020601:462, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 16-а, 20 не соответствуют границам указанных земельных участков согласно сведений ЕГРН. При этом отметил, что устранить причину пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0020601:401, 61:17:0020601:452, 61:17:0020601:462, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 16-а, 20 без изменения их площади и конфигурации технически не возможно, так как фактические площади и конфигурация границ земельных участков не соответствует площадям и конфигурациям границ земельных участков согласно сведений ЕГРН. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта. 

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, внесения изменения в границы земельного участка, признании границ земельного участка не установленной, площади не уточненной - удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, площади неучтенной – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН, содержащиеся при определении границ земельного участка с КН 61:17:0020601:401, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:462, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с КН 61:17:0020601:452, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0020601:401, расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН 61:17:0020601:462, расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН 61:17:0020601:452, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0020601:401, расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН 61:17:0020601:462, расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН 61:17:0020601:452, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, и считать границы этих земельных участков не установленными, площадь не учтенной. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов