№12-15/19

32MS0063-01-2019-000153-85

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО2 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оспаривая факт управления транспортным средством, он указал, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль был припаркован у края дороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и не трогался с места.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода №2 ББДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как установлено в судебном заседании, что 01 января 2019 года в 03 часа 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автодороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения, указанных в п.3 Правил, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №065638 от 01 января 2019 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,773 мг/л

При наличии у должностного лица основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось вышеупомянутыми признаками опьянения, ФИО1, с учетом его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №120750 от 01 января 2019 года, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем последний не возражал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,043 мг/л, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 01 января 2019 года, проведенного в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Таким образом, при наличии у ФИО1 признаков опьянения в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также с учетом положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1043931 от 01 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №175813 от 01 января 2019 года; актом об свидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 32 АО №065638 от 01 января 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №120750 от 01 января 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 01 января 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 32АА №089608 от 01 января 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно оспаривания факта управления транспортным средством являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО5, показавшего, что он видел автомобиль ФИО1 и стоящий рядом автомобиль ДПС, но не подходил к ним, не опровергают установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иных свидетелей представлено не было. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он совместно с инспектором ФИО7 при движении по ул.Кооперативной в г.Новозыбкове остановили автомобиль под управлением ФИО1 по причине неработающей передней правой блок-фары, по данному факту было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление оспорено не было и вступило в законную силу. Иных доказательств не представлено, в связи с чем, суд признает доводы жалобы несостоятельными и расценивает как способ защиты и избежания привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И.Гусейнова