Дело № 2а-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием административного ответчика ФИО1 

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области кФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. По сведениям налогового органа,ФИО1 в период 2012-2013 г.г. имел собственности транспортное средство ВАЗ-11138 с мощностью двигателя 80 л.с., государственный регистрационный знак №, а в 2014 г. являлся собственником транспортного средства Ниссан Санни, с мощностью двигателя 94 л.с. государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения транспортным налогом. Задолженность ответчика по транспортному налогу в отношении ВАЗ 11183 за 2012 г.составляет 960 руб., за 2013 г. - 960 руб., в отношении Ниссан Санни за 2014 г. – 63 руб. Таким образом, сумма к взысканию транспортного налога за период 2012-2014 г.г. составила 1983 руб. Также, в соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и в 2013-2014 г.г. за ним зарегистрированы следующие объекты налогообложения по земельному налогу: доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании ст. ст. 361, 362, 396 Налогового кодекса РФ административному ответчику налоговым органом был начисленземельный налог за 2013 г. – в сумме 1289 рублей, за 2014 г. - в сумме 1537 рублей сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года. В соответствии с п.4 ст.397, п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ административный ответчик был уведомлен о начисленных ему налогах с указанием расчетов по каждому налоговому периоду и объекту налогообложения, согласно налоговому уведомлению № сроком уплаты до 1 ноября 2013 г., налоговому уведомлению № сроком уплаты до 5 ноября 2014 г., налоговому уведомлению №от 3 апреля 2015г. и № от 20 мая 2015 г. сроком уплаты до 1 октября 2015 г. В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный срок в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ административному ответчику налоговым органом начислены: пеня по земельному налогу в сумме 566,96 рублей; пеня по транспортному налогу в сумме 7,12 рублей.В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов и пени от5 декабря 2013 г. № со сроком уплаты до 12 февраля 2014 г., от 21 ноября 2014 г. № со сроком уплаты до 27 января 2015 г., от 14 октября 2015 г. № со сроком уплаты до 10 декабря 2015 г.

До настоящего времени задолженность по налогам административным ответчиком не погашена.На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2013-2014 год в размере 2 826,00 рублей и пеню по земельному налогу в размере 566,96 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы в сумме 1 983,00 рубля и пеню вразмере 7,12 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФналоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным иском. Первоначальное заявление ИФНС о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском 6-месячного срока, поскольку в последнем требовании срок исполнения указан 10 декабря 2015 г., а мировому судье заявление поступило 21 июня 2016 г. В связи с изложенным, административный ответчик просил проверить правомерность вынесения судебного приказа, а также указал, что земельного участка по адресу 

<

адрес> в его собственности не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав административного ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 83, 356, 357, 358, 361, 362, 363 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Для физических лиц - владельцев легковых автомобилей, таковым является место жительства (место пребывания) физического лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (л.с.).

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что за ФИО1 в налоговый период 2012-2013 г.г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11183, с мощностью двигателя 80 л.с, государственный регистрационный знак №, в 2014 году зарегистрировано транспортное средство Ниссан Санни, с мощностью двигателя 94 л.с, государственный регистрационный знак №; которые в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения транспортным налогом, что подтверждается сведениями из базы данных налогового органа, предоставленных МРЭО ГИБДД по Ростовской области (л.д.18).

Также судом установлено, что в период 2013-2014 г.г. административный ответчик ФИО1 имел в собственности следующие объекты налогообложения по земельному налогу: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером № доля в праве 544/1000, расположенный по адресу: 

<

адрес> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об объектах земельной собственности согласно Выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д.51-53).

Согласно сведениям базы данных, представленным ИФНС России № 13 по Ростовской области в качестве приложения к административному исковому заявлению (л.д.20) заФИО1 зарегистрировано 544/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, довод административного ответчика ФИО1 об отсутствии у него в собственности указанного земельного участка, суд признает несостоятельным, поскольку, несмотря на несоответствие адреса земельного участка, совпадение данных о кадастровом номере земельного участка №, доли в праве (544/1000), дате возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что речь идет об одном и том же земельномучастке, являющимся объектом налогообложения в силу ст. 391 НК РФ.

Согласно п.1. ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

В соответствии с п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.4 ст.391 Налогового кодекса РФдля налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом неоднократно направлялись налоговые уведомления в адрес административного ответчика:

21 июня 2013 г. направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2010, 2012 год в сумме 1289 рублей сроком уплаты до 1.11.2013 г., что подтверждается копией налогового уведомления и копией списка заказных писем (л.д.8).

3 июля 2014 г. направлено уведомление № от 7 мая 2014 г. об уплате земельного налога за 2013 год в сумме 1289 рублей сроком уплаты до 5.11.2014 г., что подтверждается копией налогового уведомления и копией списка заказных писем(л.д. 11).

2 июня 2015 г. направлено уведомление № от 3 апреля 2015 г. об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 1537 рублей и транспортного налога за 2014 год в сумме 63 рублей сроком уплаты до 1.10.2015 г., что подтверждается копией налогового уведомления и копией списка заказных писем(л.д. 14).

20 мая 2015 г. направлено уведомление № от 20 мая 2015 г. об уплате транспортного налога за период 2012-2013 г.г. в сумме 1920 рублей, сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 г. что подтверждается копией налогового уведомления (л.д. 7) и копией реестра заказной корреспонденции от 20.05.2015 г. (л.д. 80).

Расчет земельного и транспортного налога произведен налоговым органом правильно, исходя из соответствующей налоговой базы и налоговой ставки по каждому объекту налогообложения, в соответствии с положениями ст. ст. 361-362, 396 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик в установленный срок не уплатил налоги, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом ему были начислены пеня по транспортному налогу в сумме 7,12 рублей, пеня по земельному налогу в сумме 556,96 рублей (л.д.10, 13, 16, 17). 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов, налоговым органом заказной корреспонденцией были направлены административному ответчику требования от 5 декабря 2013 г. №, от 21 ноября 2014 г. №, от 14 октября 2015 г.№ об уплате налогов и пени, что подтверждается копиями требований и копиями списков заказных писем (л.д. 9,12,15).

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 13 по Ростовской области, административным ответчиком частично уплачено 1289 рублей по требованию № (л.д.75).Остальные требования МИФНС России № 13 по Ростовской области ФИО2 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, их сумма превысила 3000 рублей, что послужило основанием для обращения 21 июня 2016 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района на основании заявления МИФНС России №13 по Ростовской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №3 от 26 июля 2016 г. был отменен, в связи с поступившими от административного ответчика ФИО1 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 13 по Ростовской области в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным административным исковым заявлением.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока при рассмотрении административного иска, определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, 6-месячный срок для обращения в суд с соответствующим административным иском с учетом отмены 26 июля 2016 г. судебного приказа, истекал 27 января 2017 г.

Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Ростовской области направлено в Семикаракорский районный суд 25 января 2017 г., что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте (л.д. 26).

Следовательно,административным истцом соблюден срок, предусмотренный статьей ч.3 ст. 48 НК РФ. Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске первоначального срока на обращение МИФНС России № 13 по Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам, не основаны на законе и не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого административного иска. 

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом требования о взыскании пениподлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 75НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). 

Так, согласно представленному налоговым органом расчету, пени начислены за период с 09.03.2011 г. по 21.08.2012г, с 02.11.2013 г. по 05.12.2013 г. за неуплату земельного налога в сумме 348 руб. 39 коп., за период с 06.12.2013 г.по 21.08.2014 г. за неуплату земельного налога в сумме 91 руб. 91 коп., за период с 06.11.2014 г. по 21.11.2014 г. за неуплату земельного налога в сумме 5 руб. 67 коп., за период с 02.10.2015 г. по 14.10.2015 г. за неуплату транспортного налога в сумме 7 руб. 12 коп., и за период с 21.11.2014 г. по 14.10.2015 г. за неуплату земельного налога в сумме 121 руб. 53 коп. 

Поскольку срок начисления пени на недоимку по земельному налогу за 2013 год (как указано в иске) подлежит исчислению с ноября 2014 года, пени, начисленные за периоды с 09.03.2011 г. по 21.08.2012 г, с 02.11.2013 г. по 05.12.2013 г., с 06.12.2013 г. по 21.08.2014 г. явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлено, требования в данной части не доказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленные за указанные периоды пени не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу за период с 2012 г. по 2014 г. в размере 1983 рубля 00 копеек и пеню по транспортному налогу в размере 7 рублей 12 копеек, а всего 1990 рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за период с 2013 г. по 2014 г. в размере 2826 рублей 00 копеек и пеню по земельному налогу в размере127 рублей 20 копеек, а всего 2953 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3апреля 2017 года.

Судья