Дело №2-3545/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Казак М.П. 

при секретаре Сачук А.М. 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения с 2009 года. В указанной квартире постоянно проживают истец, его супруга и дочь. Ответчик был прописан в квартире предыдущими собственниками, которые приходились истцу бабушкой и дедушкой в 2002 году для оформления сделки купли продажи автомобиля, однако в квартире не проживал с 2000. За указанный период ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал. В 2011 решением суда ФИО4 был признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 120 

<

адрес> и был снят с регистрационного учета, однако в 2014 году по жалобе ответчика решение было отменено и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вновь зарегистрирован в указанной квартире. Однако фактически с указанного времени ответчик не вселялся, вещи свои не оставлял в квартире, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные доводы истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установлено законом порядке.

Его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений следует, что ответчик в квартиру вселиться не предпринимал попыток, с иском об устранении препятствий пользования жилым помещение и вселении его не обращался. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. 

Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что она проживает в доме с 2009 года, ФИО4 с указанного времени в квартиру заселиться не пытался, членом их семьи не является, в квартире вещей, принадлежащих ответчику нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО5 внук прежних хозяев 

<

адрес>.13 по 

<

адрес>. Он с супругой вселился в указанную квартиру по приглашению супругов ФИО13, которые были к тому времени престарелыми и нуждались в посторонней заботе. ФИО4 сын прежних хозяев, в квартире родителей он не проживает с 1998 года, выехал он добровольно, как ей известно, переезжал жить к своей жене, с указанного времени он в квартире родителей не проживал, родителям не помогал. После смерти ФИО13 в квартире постоянно проживет ФИО5 с семьей, она бывала в указанной квартире и видела, что вещей ФИО4 в квартире нет.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права. 

До перехода права собственности на указанную квартиру к истцу, спорное жилое

помещение на праве собственности в равных долях принадлежало ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлся родственником – сыном прежних собственников жилого помещения.

Из лицевого счета, и поквартирной карточки на 

<

адрес> следует, что в указанном жилом помещении кроме ФИО5 зарегистрированы ФИО11, ФИО7, так же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника.

Как следует из пояснений третьего лица, свидетелей ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи ФИО5 не является, родственных отношений не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, членом семьи истца не является, с собственниками жилого помещения семейных отношений не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру вселиться не предпринимал попыток, с иском об устранении препятствий пользования жилым помещение и вселении не обращался. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает его права на спорную жилую площадь, является лишь административным актом.

Учитывая, что ФИО4 проживал в квартире, когда квартира находилась в собственности иных лиц, членом семьи истца ответчик не является, а сам по себе факт нахождения ФИО4 на регистрационном учете в квартире не является основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО4 спорным жилым помещением подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении. #G0#G0

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5- удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак