Дело №12-230/2025

УИД: 23MS0077-01-2022-002572-22 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 17 апреля 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., 

при секретаре Гановичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Гуселетовой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> г. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

У С Т А Н О В И Л

<

ДД.ММ.ГГГГ>. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Приморского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, защитником Гуселетовой Н.В., действующей в интересах ФИО1, подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и решение Приморского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. отменить по доводам, изложенным в ней, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., решение 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН 

<

№>, нанесла побои 

<

ФИО5, а именно детским молоточком в область головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН 

<

№>, нанесла побои 

<

ФИО5, а именно детским молоточком в область головы, чем причинила ей физическую боль;

- рапортом УУП ПП ОД (ПР) УМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022г;

- заявлением потерпевшей 

<

ФИО5;

- заключением эксперта N 809/2022, в соответствии с выводами которого у 

<

ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы;

- показаниями свидетелей, которые отражены в постановлении суда первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания 

<

ФИО5 согласуются с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.

Локализация повреждений 

<

ФИО5, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта 

<

№>, соответствует объяснениям потерпевшей и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным физическим вредом.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что 

<

ФИО5 оговаривает Травину И.В, по делу не установлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении 

<

ФИО5 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о привлечении к ответственности ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 7000 рублей – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Д.В. Рукавишников