Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московская область 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок, снятие с учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок, снятие с учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 (далее - Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящихся к землям населенных пунктов, предоставленных для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес> собственности на них зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Ранее данные участки составляли единый участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший Истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, реестровый №, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

На участке с кадастровым номером № располагался жилой дом, принадлежавший ФИО14 ИД. по праву собственности еще с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство. После смерти матери Истец оформил на него свои наследственные права и ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №). 

В ДД.ММ.ГГГГ годах Истец провел реконструкцию дома, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №-и и от ДД.ММ.ГГГГ № №-и, после чего зарегистрировал право собственности на него в ЕГРН (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако фактически при 

<

адрес> имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, составленного Коломенским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3, по данному адресу расположен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уплачивала земельный налог за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается: платежным извещением на уплату налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной налоговой службой ФИО3, где расчет суммы земельного налога произведен за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; платежными извещениями, направленными ФИО3, лицевой счет № о начислении налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год об оплате земельного налога за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В 2006 году ФИО3 была назначена инвалидность I группы и в соответствии с действующим на тот момент законодательством она была освобождена от уплаты земельного налога.

Таким образом, до настоящего времени при доме по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (ранее участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На протяжении длительного времени ФИО3 с семьей пользовались всем земельным участком, содержали и обрабатывали его, сажали на нем огородные растения, собирали урожай, т.е. использовали его по назначению. Со стороны владельцев смежных участков споров по границам ее участка не возникало. Требований об освобождении или изъятии участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от органов местного самоуправления никогда не поступало. Истец постоянно проживает в указанном выше жилом доме и, соответственно, после смерти матери также продолжает пользоваться всем имуществом, включая спорный участок.

Так как на указанном выше участке, находящемся в фактическом пользовании Истца, расположен жилой дом, право на который возникло у бывшего собственника до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ) и перешедшее ему по наследству, в этом случае он вправе приобрести указанный участок в собственность бесплатно. Подтверждением данного обстоятельства служат сведения, содержащиеся в техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника дома указана ФИО3, после смерти которой его унаследовал Истец.

Истец обратился к кадастровому инженеру за проведением работ по межеванию земельного участка площадью 1307 кв.м., по результатам которых были установлены следующие координаты характерных точек: 

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако при подготовке документов, необходимых для оформления участка, было выявлено, что имеется пересечение границ спорного участка и земельного участка с кадастровым номером №

Как стало известно Истцу, 

<

адрес> (далее - Ответчик) в ДД.ММ.ГГГГ году из общего земельного участка при доме самовольно был выделен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. При этом до настоящего времени права на него в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

О том, что у Истца была фактически изъята часть участка, он не знал, поскольку никто на участке никаких работ не вел.

Истец считает, что Ответчик незаконно распорядился частью его участка, чем нарушил его права на землю. Несмотря на то, что Истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на его приобретение, действия Ответчика лишили его возможности оформить права на спорный участок, поэтому имеется необходимость в снятии участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, на земельный участок площадью 1307 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № внесения сведений о координатах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО2 на него в реестре прав ЕГРН при предъявлении решения Истцом без согласия или иного участия 

<

адрес>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила письменный отзыв, согласно которого полагает, что земельное законодательство правом на бесплатное приобретение земельного участка в собственность Истца не наделяет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, и оставляет решение спора на усмотрение суда.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно статье 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 1 пункт 5 Земельного Кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящихся к землям населенных пунктов, предоставленных для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Ранее данные участки составляли единый участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший Истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, реестровый №, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Право собственности на него было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (

<

данные изъяты>).

Решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. был разделен на два участка 

<

данные изъяты>).

На участке с кадастровым номером № располагался жилой дом, принадлежавший ФИО15 по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Свидетельства о праве на наследство. 

После смерти матери Истец оформил на него свои наследственные права и ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (реестровый №). (т. 1 л.д. 23). 

В ДД.ММ.ГГГГ годах Истец провел реконструкцию дома, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №-и и от ДД.ММ.ГГГГ № №и, после чего зарегистрировал право собственности на него в ЕГРН (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, составленного Коломенским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3, по данному адресу расположен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № дан в аренду на 3 года (т. 1 л.д. 19-22). 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уплачивала земельный налог за участок площадью 2806 кв.м., что подтверждается: платежным извещением на уплату налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной налоговой службой ФИО3, где расчет суммы земельного налога произведен за земельный участок площадью 2806 кв.м.; платежными извещениями, направленными ФИО3, лицевой счет № о начислении налога за ДД.ММ.ГГГГ год об оплате земельного налога за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была назначена инвалидность I группы и в соответствии с действующим на тот момент законодательством она была освобождена от уплаты земельного налога.

Факт пользования спорным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО2 является ее отцом. Она проживает по 

<

адрес>, с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

адрес> земельного участка сказать не может, приблизительно 30 соток. Первой половиной участка пользовалась бабушка, а второй часть участка пользовались ее родители. На участке был сад, а потом возводили строения, раньше заборы были другие, а потом уже пошла мода на металлические заборы, а площадь участка не менялась, они так и продолжали им пользоваться. Где сейчас спорный участок, они всегда там сажали картошку и сейчас им пользуются. Ранее никаких вопросов к ним по пользованию данного участка не возникало, отец занимался этим участком, он говорил, что они всегда пользуются им, но после того, как умерла бабушка, возник вопрос в документах, что это в собственности, а это не их земля. На схеме при доме отмечены постройки, это садовый дом, на схеме теплиц нет, за зеленой линией они сажают картофель, также там лежат строительные материалы, ворота. Данная территория используется с ее детства. Забор не менялся, только ремонтировался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что ФИО2 ее родственник по отцовой линии,дядя. Она проживает по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, которая расположена недалеко от 

<

адрес>, пешком идти 3 минуты. Проживает там с рождения. Ранее они часто приходила в гости к ФИО14 на 

<

адрес>. У них там есть два гаража, баня, огород есть, где имеются культурные грядки, зеленые насаждения. Один земельный участок огорожен металлическим забором, а там, где они сажают картошку, участок огорожен сеткой. Земельный участок не менялся в размерах, он всегда был такой же. Там, где они сажают картошку, у них там лежат стройматериалы, там также есть проезд, и они им пользуются. Ей не известно оформлен ли данный земельный участок. Забор по задней стороне там всегда стоял, это их забор, ранее у них там еще стояли металлические ворота.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что ФИО14 знает с рождения, он ей приходится дальним родственником. Раньше там был забор из проволоки, границы земельного участка у них были такие же, размер участка не менялся, он большой такой же участок. Она не может сказать, оформлена ли у них земля, наверное, оформляли. Сейчас практически не ходит к ним в гости, здороваются только по-соседски. Видела, что они ухаживают за огородом, сажают там картофель, а более ей ничего не известно. Было проволочное ограждение, а потом в какой-то период это ограждение пропадает, 30 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не может сказать, она шла на автобус, увидела, стоит большая крытая машина, и огород их ее привлек внимание, обратно шла и увидела, что забора нет, и им сообщила об этом. Видно промежуток, где были столбы, это все было на той территории, которая была ограждена.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Таким образом, на протяжении длительного времени ФИО3 с семьей пользовались всем земельным участком, содержали и обрабатывали его, сажали на нем огородные растения, собирали урожай, т.е. использовали его по назначению. Со стороны владельцев смежных участков споров по границам ее участка не возникало. 

Требований об освобождении или изъятии участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от органов местного самоуправления никогда не поступало. Истец постоянно проживает в указанном выше жилом доме и, соответственно, после смерти матери также продолжает пользоваться всем имуществом, включая спорный участок.

Сформировав спорный земельный участок, Администрация реализовала принадлежащее ей в соответствии с законом право распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году реализовала принадлежащее ей в соответствии с законом право распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности сформировав земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. 

Постановкой данного земельного участка на кадастровый учет, фактически была изъята часть земельного участка, используемого истцом. В связи с чем истец считает, что действия Ответчика лишили его возможности оформить права на спорный участок, поэтому имеется необходимость в снятии участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выдано свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование пожизненное на землю площадью 1200 кв. м, по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Как отмечалось выше, согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, составленного Коломенским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3, по данному адресу расположен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № дан в аренду на 3 года (т

<

данные изъяты>). 

С 

<

данные изъяты> года ФИО3 уплачивала земельный налог за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается: платежным извещением на уплату налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной налоговой службой ФИО3, где расчет суммы земельного налога произведен за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; платежными извещениями, направленными ФИО3, лицевой счет № о начислении налога за ДД.ММ.ГГГГ год об оплате земельного налога за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>).

Истец вступил в наследство после смерти матери ФИО3 и зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который впоследствии разделил на два: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО2 на оставшийся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которым он пользуется продолжительное время, в ЕГРН не зарегистрировано, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, Фактические границы испрашиваемого Истцом земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которые закреплены на местности путем использования объектов искусственного происхождения (ограждения) существуют только по точка 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (забор из металлического профиля). По части границы по точкам 

<

данные изъяты> установлено ограждение из колючей проволоки. Граница по точкам 

<

данные изъяты> на местности не обозначена.

Так как фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (Истца) и территории неразграниченной государственной собственности, расположенных в едином ограждении, составляет 

<

данные изъяты> кв. м, что на 

<

данные изъяты> кв. м больше учтенной в ЕГРН площади, Экспертом установлено запользование испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены. Однако, в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположены остатки деревянных и металлических столбов, которые, как следует из пояснения представителя по доверенности со стороны Истца, ранее были установлены Истцом. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Экспертом установлено наличие пересечения границ испрашиваемого Истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Причиной данного пересечения является факт того, что Истец не оформил и не закрепил за собой площадь и границы земельного участка, который находился в его пользовании долгое время.

Требования, заявленные Истцом, базируются на информации, предоставленной инвентарными данными Технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, на том факте, что Истец на протяжении всего времени использовал территорию площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Также, Истец поясняет, что его мать - в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 (наследодатель) платила налог за всю площадь 

<

данные изъяты> кв. м до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в соответствии с Планом земельного участка БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 

<

данные изъяты> кв. м, из них 

<

данные изъяты> кв. м - по договору (предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения землей, при первичной приватизации в собственность), под огородом -

<

данные изъяты> кв. м.

Таким образом, способом устранения пересечения границ участков и формирования границ до площади, которая была указана в первичных документах является формирование границ земельного участка путем перераспределения земель из запользованной территории площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящейся в едином ограждении с земельными участками Истца по следующим координатам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также исключения пересечения, испрашиваемого Истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:57:0111404:347 площадью 510 кв. м. по следующим координатам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, площадь всего земельного участка Истца будет равняться сумме площадей земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

данные изъяты> кв.м.), № 

<

данные изъяты> кв.м), запользованной территории 

<

данные изъяты> кв. м) и площади пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.). Итого 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала свое экспертное заключение и пояснила, что у истца в ограждении участки № и №, общая их площадь составляет 

<

данные изъяты> соток. Также в ограждении имеются неоформленные земли 

<

данные изъяты> кв.м., это земли, не разграниченные государственной собственностью, ограждений общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. За ограждением есть земли, на которых администрацией сформирован земельный участок 

<

данные изъяты>. Этот земельный участок с кадастровым номером последние цифры номером 

<

данные изъяты>. Истец испрашивает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который состоит из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м, которые за ограждением. За ограждением 

<

данные изъяты> кв.м, накладываются на земельный участок с кадастровым номером последние цифры 

<

данные изъяты> границы этого земельного участка сформированы, но увидели, что на сформированном участке есть там ограждение и его снесли. На экспертизе она видела столбы от этого ограждения, они были срезаны, а именно была скатанная проволока и вывезенная на склад. Представитель истца сказал, что истец всегда этим участком пользовались, когда у него спросили, на каких условиях они пользовались данным участком. Наложение там составляет 

<

данные изъяты> кв.м. У них участок находится 

<

данные изъяты> и по правилам минимальный размер участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Ограждения при доме, участок огорожен хорошим забором из металлического профиля, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из кадастрового номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за этим ограждением.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о его формировании и утверждении схемы расположения (т. 1 л.д. 53) никем не оспорено, является действующим. 

Сформировав спорный земельный участок, Администрация реализовала принадлежащее ей в соответствии с законом право распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца действиями ответчика, в том числе, по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не установлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 

<

данные изъяты> ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в иске, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". 

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ, 

<

адрес>, в координатах, указанных в иске, истцу первоначально необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления либо в Управление Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что указанными органами ФИО2 было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, не представлено. 

Суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления и иные органы, которым предоставлено право регистрации прав граждан на объекты недвижимости. 

Суд исходит из того, что проведенной по делу экспертизой установлено, что в том месте, где истец просит установить границы своего земельного участка, расположен иной земельный участок, в отношении которого судом сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства при его формировании и постановке на кадастровый учет. Иного кадастрового плана с иными границами стороной истца не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок, снятие с учета земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Шолгина