Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кораблино 17 мая 2019 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В., 

при секретаре судебного заседания Шевцовой И.В., 

с участием заявителя ФИО1, адвоката Янина Р.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В данном определении инспектор указал обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с содержанием данного определения, ФИО1 обжаловал его в Кораблинский районный суд, и просил вернуть материал на новое рассмотрение, для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Янин Р.А. просили жалобу удовлетворить. Кроме того, адвокат Янин Р.А. пояснил, что обжалуемое определение следует признать незаконным и не обоснованным по следующим причинам:

- если, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 в ходе проверки обращения ФИО5 установил факт ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у 

<

адрес>, он обязан был провести административное расследование для того, чтобы осуществить розыск предполагаемого водителя, скрывшегося с места ДТП и выполнить другие процессуальные действия, что должностным лицом сделано не было;

- в обжалуемом определении сотрудник ОГИБДД использовал образец старого бланка, измененного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Административному регламенту), поэтому данный процессуальный документ нельзя признать законным;

- определение не мотивировано, так как в нём не указаны, какие пункты Правил дорожного движения РФ нарушил водитель ФИО1;

- не указан состав административного правонарушения и лицо (ФИО1) в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении; 

- не ясно почему инспектор ДПС пришёл к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», г.н. №, не справился с управлением;

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судья рассматривает слова: « не справился с управлением», изложенные в определении, как обстоятельства, указывающие на вину ФИО1 в совершении ДТП.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности должностного лица рассматривающего материал обсуждать вопросы о виновности лица (нарушении им пунктов Правил дорожного движения РФ) и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него ссылки на то, что водитель ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия «не справился с управлением».

Факт ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. подтверждается материалами проверки, а именно: схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, рапортом ОД МОМВД России « Кораблинский» ФИО6, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводы ФИО1 о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение, для проведения дополнительной проверки, для проведения административного расследования по факту ДТП не подлежит удовлетворению, так как сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» дело об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, связанного с обстоятельствами ДТП.

Кроме того, обжалуемое определение достаточно мотивировано и в нем отражены обстоятельства ДТП и лицо - водитель ФИО1, транспортное средство которого участвовало в ДТП. 

Использование при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД старого бланка, измененного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Административному регламенту) не является основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России « Кораблинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отношении водителя ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части слова: «не справился с управлением».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В. Морозов