дело № 1-106/24

№ 15 RS0001-01-2024-000720-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 25 апреля 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО4,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средне-специальным образованием; в браке не состоящего; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида; не работающего, имеющего иной доход в размере 40-45 тыс. руб.; невоеннообязанного; ранее судимого приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев; согласнопредоставленных филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО4, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, был остановлен с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на автодороге около 

<

адрес> РСО-Алания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> РСО-Алания, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно Акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования выдыхаемого воздуха составил 1,159 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые супруги ФИО8, с которыми он употреблял спиртные напитки. ФИО3 пошел пешком домой, в связи с тем, что он на телефон супруги не отвечал, то примерно в 22 часа 50 минут, по просьбе супруги ФИО8 на принадлежащем им автомобиле марки «ЛАДА 21730», госномер № 15 регион поехали его искать в сторону 

<

адрес>. На подъезде к 

<

адрес> они встретили ФИО7, но тот отказался садиться в автомобиль, мотивируя это тем, что они выпившие и сказал им, что если их остановят сотрудники ДПС, то он заявит об угоне. Около 

<

адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников попросил предоставить документы. Документ на ТС он предоставил, а водительского удостоверения при себе не было. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Показания прибора составили 1,159 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С актом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, в ходе несения службы около 

<

адрес>, РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 21730», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 В ходе общения с ФИО4 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД, на что ФИО4 ответил согласием. После чего инспектор Свидетель №1 передал ФИО4 новый запечатанный мундштук, который он собственноручно вскрыл. Показания прибора составили 1,159 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Транспортное средство было задержано и поставлено на стоянку ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, в ходе несения службы около 

<

адрес>, РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 217030», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 В ходе общения с ФИО4, его напарник Свидетель №2 предположил, что у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД, на что ФИО4 ответил согласием. Показания прибора составили 1, 159 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По данному факту Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояния опьянения № 

<

адрес>, в котором ФИО4 собственноручно расписался и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен». Задержанное ТС было поставлено на стоянку ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 М.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ЛАДА приора госномер № регион у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, который пригласил его и жену к себе домой в 

<

адрес>. Дома у ФИО4 они отдыхали и распивали спиртные напитки, в связи с чем, он оставил свой автомобиль во дворе у ФИО4, а ключи от автомашины передал жене и пешком ушел домой, так как не мог вызвать такси. На подъезде к 

<

адрес> к нему подъехали на его автомобиле супруга и ФИО4, который был за рулем, учитывая, что ФИО4 был выпивший, он отказался садиться в автомашину и заявил им, что если их остановят сотрудники ДПС, то он заявит об угоне. Потом он узнал, что ФИО17 остановили сотрудники ГИБДД.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, согласно которым примерно три года назад Свидетель №3 занял у нее деньги и в качестве залога передал ей автомобиль марки ЛАДА приора госномер № регион, который она переоформила на себя. В связи с тем, что ФИО8 вернул ей долг, то ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 М.С. заключили договор купли-продажи, но переоформить полностью автомобиль не успели. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО17 пригласила их в гости, к которым они приехали на автомобиле марки ЛАДА приора, гос. номер не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут её супругу надо было уехать домой, но такси он не смог взвать, и тогда сказал, что пойдет в город и доедет на попутной машине. Через некоторое время, когда она пыталась до него дозвониться, у него был выключен телефон, в связи с чем, ФИО4 и ФИО8 И.В. приняли решение поехать для его поиска на их автомобиле, так как было холодно, и она стала переживать за мужа. На въезде в 

<

адрес> они встретили мужа, который отказался садиться к ним в машину и заявил им, что если их остановят сотрудники ДПС, то он заявит об угоне. В 

<

адрес> напротив магазина магнит они были остановлены сотрудниками полиции, в связи с тем, что имелись признаки опьянения у ФИО4, сотрудники ГИБДД ее высадили, а машину с ФИО17 увезли в ОМВД.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля, ФИО12, показала, что ФИО4 является ее сыном, у которого имеется малолетний ребенок ФИО13, мать которого лишена родительских прав. Воспитанием сына занимается её сын и она. В связи с тем, что внук является ребенком-инвалидом, то в данное время она с ним находится в садике в 

<

адрес>, где также посещает логопеда. В Беслане они снимают квартиру, которую оплачивает её сын, а также лечение своего сына, поскольку она не работает, ухаживает за малолетним внуком.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании: 

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления ТС (л.д. 8); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО4 с результатом 1, 159 мгл. (л.д. 9);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA», с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО4 был задержан и помещен на стоянку в ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (л.д. 12); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA», в кузове темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4 в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 56-59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО4 транспортным средством и факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-52, 55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического носителя «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО4 транспортным средством и факт прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения - хранится в уголовном деле (л.д. 53-54); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «LADA 217030 LADAPRIORA», в кузове темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО4 управлял в состоянии опьянения, будучи имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - находится на стоянке в ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (л.д. 60-61).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО4, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 мин, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA 217030», госномер № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, был остановлен с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на автодороге около 

<

адрес> РСО-Алания, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,159 мг/л.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев

Согласнопредоставленных филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждался ФИО4, отнесено к категории небольшой тяжести, данные обстоятельства, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО4 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и, данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО4 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. 

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО4, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Как следует из материалов уголовного дела транспортное средство, которым управлял ФИО4, на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока его хранения,автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA», в кузове темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Разъяснить ФИО4 порядок следования к месту отбывания лишения свободы, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. 

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО4 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управление транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО4, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока его хранения;автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA», в кузове темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - вернуть законному владельцу сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков