Дело № 2- 24/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшакова С.В., 

при секретаре Есев К.Е.

с участием представителей ТСЖ « ФИО5 117А» ФИО1 и ФИО2 

ответчика ФИО3 

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья « ФИО5 117 А» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, государственной пошлины и суд, 

Установил:

Товарищество собственников жилья « ФИО5 117 А»/ далее ТСЖ « ФИО5 117А» / обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за нежилое помещения под номерами по поэтажном плане ... и в уточненном заявлении просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 178908, 29 рублей и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали. Ответчик и его представитель с иском были не согласны. Третье лицо ООО « Винер» участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав свидетелей П.И, А.А и эксперта А.Я, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые помещения за ... по поэтажному плану, помещение в цокольном этаже ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2005 года.

В многоквартирном доме ... собственниками помещений принято решение ор создании Товарищества собственников жилья и, ТСЖ « ФИО5 117А» и данное ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ с -02. 12.2003 года. 

Как пояснили представители истца, что ФИО3 не оплачивает жилищно- коммунальные услуги за помещения и за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность по данным услугам в размере 178908,29 рублей. 

Согласно ч 3 ст 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения право собственности на помещение. жилое или нежилое.

Согласно п 2 ст 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1/плату за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ;

2/ взнос на капитальный ремонт ;

3/ плату за коммунальные услуги ; 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии со ст 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем 

В судебном заседании ответчик и ее представитель были не согласны с оплатой по отоплению и за горячую и холодную воду. Они ссылались на то, что объект тепловой энергии является технологическим расходом /потерями/ тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. За горячее и холодное водоснабжение ответчик не должен платить, так как этими услугами она не пользовалась. 

Согласно ч 11 ст 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В силу п 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 года за № 354 перерасчет при отсутствии гражданина или неиспользовании жилого помещения может быть осуществлен за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению. 

Таким образом неиспользование ответчиком нежилого помещения не является основанием для освобождения ее от платы за отопление. 

Для решения вопроса о подводке в нежилые помещения истца водоснабжения и отопления, каким образом происходит подача воды и отопления, наличия приборов для отопления и водоотведения была назначена судебная экспертиза. 

В судебном заседании эксперт ... А.Я пояснил, что отопление помещения производится за счет расположения в помещении общеразводящих сетей отопления. и отопление происходит за счет тепла от разводящих труб систем отопления, горячего водоснабжения и тепла от квартир первого этажа, которое проникает в нежилое помещение через перекрытие. и температура в нежилом помещении составляет более 20градусов С, что соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2. 2645-10 « санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях». Как пояснил эксперт, что отопление происходит от разводящих труб, которые относятся к общедомовому имуществу и к магистральным или транзитным трубопроводам не относятся. 

Суд не может согласиться, что расходы на отопление должны включаться в общедомовые нужды собственников дома, так из заключения экспертизы и ситуационного плана помещения ответчика установлено, что это не связано с прохождением транзитных труб и технологическим расходом тепловой энергии.

Суд считает, что взыскание платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и за отвод сточных вод не может быть произведено, так как услугами по горячей и холодной воде ФИО3 не пользовалась. 

Как пояснила ФИО6, что в помещениях не имеется подводки воды, нет кранов и водой она не пользовалась, квитанции ей не выставлялись и начисления не производились, приборов учета в помещении не имеется. Согласно заключению экспертизы ... А.Я указано, что в помещении ответчика имеются разводящие трубы холодного и горячего водоснабжения и отводы для подключения санитарно- технических приборов, но на день обследования в период с 21.11 2018 года по 04.12. 2018 года они отсутствовали. Только в помещениях санузла имеется смеситель. Эксперт делает вывод, что ранее смеситель использовался, так как к нему имеется подводка холодной и горячей воды, но данный вывод не подтвержден какими- либо доказательствами. Также указано, что унитаз демонтирован. 

В экспертизе указано, что состояние инженерных систем позволяет установку санитарно- технического оборудования для обеспечения холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, так как опломбированы только краны горячего и холодного водоснабжения подходящие к смесителю, но на момент проведения экспертизы потребление горячего и холодного водоснабжения не производилось. 

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 22 от 27 июня 2017 года « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что факт неоказания коммунальных услуг может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ – показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он был в помещении ответчика с 2010 года и сантехническое оборудование горячей и холодной воды не использовалось, какие – либо приборы, за исключением смесителя отсутствовали. Само помещение используется для хранения личных вещей, мебели, одежды. Исходя из заключения эксперта следует, что в помещении ответчика санитарно- технических приборов не имеется, имеется только смеситель, унитаз демонтирован и на ноябрь- декабрь 2018 года потребление горячего и холодного водоснабжения отсутствовало. Свидетель ФИО8, бывший председатель ТСЖ « ФИО5 117А»., пояснил, что в помещении ФИО3 имелись краны, но подтвердить потреблялась ли холодная и горячая вода от не мог. Свидетель также суду показал, что платежные документы за потребление воды ФИО6 не выставлялись. 

Истцом не представлено доказательств фактического потребления воды ответчиком в спорный период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года – актов или иных документов подтверждающих данный факт. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскание с ФИО6 услуг за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение не может быть произведено и сумму, начисленную за оказание данных услуг следует исключить из расчета. Более того какие- либо платежные документы на уплату данных услуг ФИО6 истцом не выставлялись. 

Таким образом сумма к взысканию составит 130944, 73 рубля. Из общей суммы взыскания 178908,29 рублей следует вычесть суммы за холодное и горячее водоснабжение и отвод сточных вод за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года /февраль 2015 года 276,95+ 197,15+ 519,94 =994,04; марта 2015 года – 276,95+ 197,15 + 519,94 =994,04; апреля 2015 – 276, 95+ 197,15+ 519,94+ 994,04; май 2015 – 276,95+197,15+ 519,94 = 994,04 ; июнь 2015 – 276,95+ 197,15+ 519,94 = 994,04; июль 2015 года 369,75+ 263,16+ 672,91 = 1305,82 ; август 2015 369,75+263,16+ 672,91 = 1305,82 ; август 2015- 369, 75+ 263,16+ 672,91= 1305,82; сентябрь 2015 – 369,75+ 263,16+ 672,91= 1305, 82; октябрь 2015- 369,75+ 263,16+ 672,91= 1305,82; ноябоь 2016 369,75+ 263,16+ 672,91 = 1305,82; декабрь 2015- 369,75+ 263,16+ 672,91= 1305,82; с января по июнь 2016 года одинаковая сумма ежемесячно по 1547.01 рубль / 431,43+307,09+808,49/за этот период 9282,06 рублей; за период с июля по декабрь 2016 года -ежемесячно 1612.66 /448,58+ 311,05+ 853,08/, а всего 9676,26; за период с января по июнь 2017 года – ежемесячно 1610,96 / 448,58+ 309,30 + 853,08/, а всего сумма составит 9665.76 рублей ; за период с июля по октябрь 2018 года ежемесячно 1623,59 / 332,83+ 331,22+ 959, 54 /, а всего за данный период сумма составит 6534,36 рублей / - сумма 47963,56 рублей. 

Сумму взыскания жилищных услуг ФИО6 не оспаривала, данные жилищные услуги установлены решением общих собраний ТСЖ « ФИО5 117А» и на вывоз мусора заключен договор с ООО « Эко- технология Плюс» от 1 сентября 2010 года. 

Так как требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, 

Решил

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья « ФИО5 -117А» задолженность по оплате за жилищно- коммунальных услуг за нежилое помещение площадью ... в доме ..., за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, в размере 130944,73 рубля, государственную пошлину 3818, 89 рублей а всего 134763, 62 рубля / сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля шестьдесят две копейки/. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. 

... 

Судья - С.В. Ланшаков