Дело № 2-225/2025 (10RS0008-01-2025-000173-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В., 

при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» обратилась с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований Администрация указала, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение. Распоряжением администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 г.г. На протяжении длительного времени ответчик в жилом помещении не проживает, выезд из жилого помещения носит постоянный характер, установить место нахождения ответчика невозможно, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет место задолженность по оплате данных услуг. Кроме того, ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ее умершему супругу, его родителям. Ответчик намеренно не принимает мер для оформления наследственных прав. Свидетельскими показаниями подтвержден добровольный выезд ответчика из жилого помещения, а также не проживание в квартире на протяжении 15 лет. Договор социального найма отсутствует, кто и в какие периоды являлся нанимателем квартиры, пояснить не могут. Ответчик сдавала квартиру. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартира была предоставлена ее родителям. Затем в квартире проживала она и ее брат. Между ней и братом постоянно возникали конфликты, и в один из таких конфликтов, в 2004 году, просто выбежала на улицу, а брат больше не пускал ее в квартиру, менял замки. Затем у нее родились дети. Вместе с детьми и мужем проживала в принадлежащей мужу квартире. Не могла ухудшить жилищные условия детей, так как квартира по 

<

адрес> имеет лучшие характеристики. Затем брат уехал, после чего имела возможность посещать квартиру. За квартирой следит, оплачивает по мере возможности жилищно-коммунальные услуги, после смерти супруга материальное положение ухудшилось, но все равно старается оплачивать услуги. Передала ключи от квартиры соседке Свидетель №1 на тот случай, если потребуется экстренно попасть в квартиру, Свидетель №1 уже хранит свои вещи в квартире. Сейчас проживает в квартире по 

<

адрес>, так как в этой квартире проживают ее несовершеннолетние дети. После достижения детьми совершеннолетия, переедет в свою квартиру. Наследство после смерти супруга не принимала. Квартиру не сдавала, в ней какое-то время проживали ее родственники. 

Прокурор Сухарева М.В. в своем заключении по делу указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания, предусмотренные законом, для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО «Медвежьегорский муниципальный район», от имени которого действует администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Договоры социального найма указанного жилого помещения суду не представлены. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 15.11.2000 (адресная справка от 16.10.2024, поквартирная карточка). 

Спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО7, ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

В период с 1975 года по настоящее время в спорном жилом помещении в различные периоды времени были зарегистрированы иные члены семьи ФИО7.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, участие в содержании жилого помещения не принимает. 

В обоснование указанных доводов истец ссылается на показания свидетелей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что всю жизнь проживает в доме 

<

адрес>. В спорной квартире проживали родители ответчика, затем ответчик, ее брат и сестра. Примерно 20 лет назад уехал брат, сестра уехала примерно в 2005 году. Татьяна проживала в квартире еще пять лет, потом также съехала. В квартире у ответчика не был, есть ли там какие-то вещи пояснить не может. С семьей ответчика близко не общался. Ранее в этой квартире проживала другая семья, проживали лет 6-7, два года назад съехали. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в спорном доме, в квартире № 6, с 2019 года. С ответчиком не знакома. Квартира ответчика расположена под ее квартирой. Ответчик в квартире не проживает. В 2019 году управляющая компания отключила по ее просьбе электричество в квартире ответчика, чтобы не было пожара. В прошлом году она отключила холодную воду. Дверь в квартиру ответчика установлена, но она не видела, чтобы ответчик посещала квартиру. 

Из представленных в материалы дела ответов управляющих и ресурсоснабжающих организаций, материалов исполнительных производств следует, что по указанному адресу имеет место задолженность по оплате найма, жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчиком произведена частичная оплата данных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, суд учитывает, что до 2021 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу была не только у ответчика, но и у иных лиц, проживающих в жилом помещении. 

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и временного выезда из жилого помещения в связи с проживанием по месту жительства несовершеннолетних детей подтвержден представленными суду письменными доказательствами, содержащими сведения о наличии у ответчика детей, о регистрации детей по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, распоряжением от 01.06.2018 № 115-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, с указанной даты имеет место объективная невозможность проживания ответчика в спорном жилом помещении в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

Проживание ответчика по месту регистрации несовершеннолетних детей, учитывая необходимость обеспечения жилищных прав детей (жилое помещение по 

<

адрес> не является аварийным, является благоустроенным), не свидетельствует об отказе ответчика от спорного жилого помещения.

Доводы истца о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры, об отсутствии вещей ответчика в квартире, о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, свидетельскими показаниями не подтверждены.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели не знакомы с семьей ответчика, доступа в жилое помещение, занимаемое ответчиком, не имеют, в связи с чем не смогли пояснить обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения, причины такого выезда, указать дату выезда, представить сведения о наличии или отсутствии в жилом помещении вещей ответчика, дать характеристику жилому помещению на предмет его обустроенности и использования для проживания. При этом, суд учитывает, что еще два года назад в жилом помещении проживали, что следует из показаний свидетеля ФИО8.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил интереса к жилому помещению по месту регистрации, принимает меры по содержанию жилого помещения, оплате услуг, с 2018 года не имеет объективной возможности в полной мере осуществлять права и обязанности нанимателя в силу признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.