Дело № 2 – 728/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000033-85 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» ноября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны был заключен 20.02.2023 договор, по которому ИП ФИО2 обязался оказать образовательные услуги по технике рисования, а ФИО1 их оплатить путем заключения Договора рассрочки за № 5082374201 от 20.02.2023 с АО Тинькофф.

Между ФИО1, с одной стороны, и АО Тинькофф, с другой стороны, был заключен 20.02.2023 договор потребительского займа на сумму 181 440 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством ежемесячных платежей в сумме 7 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования.

Сторона истицы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала требования последнего уточненного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В уточненном иске истица просила взыскать, в связи с отказом от исполнения договора, с ответчика денежные средства в счет цены договора в сумме 129 885 руб. 29 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления судебного решения в законную силу и до даты фактической оплаты основного долга в сумме 129 885 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в общей сумме 50 000 руб..

В исковом заявлении истица указала, что между сторонами был заключен 20.02.2023 договор, по которому ответчик обязался оказать образовательные услуги по технике рисования, а истица их оплатить путем заключения Договора рассрочки за № 5082374201 от 20.02.2023 с АО Тинькофф. При этом ответчик обязался оплатить все издержки, проценты и прочие расходы, удержанные банком при заключении Договора рассрочки за № 5082374201 от 20.02.2023. Истица выполнила свои обязательства и заемными денежными средствами в общей сумме 181 440 руб. оплатила образовательные услуги.

Указанные факты подтверждены материалами дела – копиями договора от 20.02.2023 (с приложениями), Договора о рассрочки за № 5082374201 от 20.02.2023 (индивидуальные условия договора займа), платежными поручениями за № 442306 от 20.02.2023, за № 891515 от 21.02.2023.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

В исковом заявлении истица указала, что 25.06.2023 она сообщила ответчику об отказе от исполнения договора в связи с переездом к иному месту постоянного жительства. Стороны по взаимному согласию заключили договор, по которому истица уступила свои права по договору иному лицу. До августа 2024 ответчик исправно возмещал истице расходы по Договору рассрочки за № 5082374201 от 20.02.2023. С августа 2024 истица самостоятельно оплачивала ежемесячные платежи и на момент разрешения спора долг по займу возмещен в полном объеме.

Указанные факты подтверждены материалами дела – скриншотами переписки, уведомлением ответчика в адрес истицы, как кредитора, о невозможности возврата денежных средств.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истицы от исполнения договора не связан с качеством и сроками предоставляемых образовательных услуг.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет цены договора в сумме 129 885 руб. 29 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической оплаты основного долга в сумме 129 885 руб. 29 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб..

При отказе истицы от исполнения договора, до истечения его срока действия, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных сумм в счет цены договора, следовательно, требования истицы о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования (два требования имущественного характера и одно требование неимущественного характера) истицы удовлетворены на 68%.

С ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 4 897 руб..

Истица выставила требование о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в общей сумме 50 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При разрешении требований сторон суд принимает во внимание положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи» (утв. Советом Адвокатской палаты ЯО от 22.12.2022 протокол № 8 и от 25.12.2024 протокол № 10).

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 (протокол № 10), размер гонорара составляет не менее:

- устная консультация – 1 500 руб.; 

- составление несложных правовых документов – 4 500 руб.;

- подача адвокатом иска (заявления, жалобы) в суд – 5 000 руб.;

- за один день участия в суде первой инстанции – 12 000 руб..

Представитель истицы провела консультацию, подготовила исковое заявление, уточненные исковые заявления, участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах определение размера судебных издержек, понесенных истицей, в сумме 50 000 руб..

С учетом принципа пропорциональности, сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет цены услуг в сумме 129 885 руб. 29 коп., возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 34 000 руб., а всего в общей сумме 163 885 руб. 29 коп..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 129 885 руб. 29 коп., с момента вступления судебного решения в законную силу и до дня фактической оплаты основного долга в сумме 129 885 руб. 29 коп..

Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 4 897 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская