Дело №1-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 23 июля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А.,

потерпевшей Е.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Е.О.Н., с применением, предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 07.02.2018 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Е.О.Н., желая причинить средней тяжести вред ее здоровью, бросил в Е.О.Н. стеклянную рюмку, используемую в качестве оружия, попав ею в область правого глаза последней, причинив своими действиями Е.О.Н. телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны верхнего и нижнего века правого глаза, перелома правой скуловой кости, которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью Е.О.Н., с расстройством его на срок более 3-х недель.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал c учетом мнения потерпевшей Е.О.Н. о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Куприна В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ее подзащитный совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Е.О.Н. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый просил у нее прощение, возместил затраты на лечение, полностью загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель заместитель Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Е.О.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника Куприной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, таким образом загладил причиненный вред.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого ФИО1, работающего, не привлекавшегося к уголовной ответственности; его материальное положение, а так же то, что подсудимым не оказывалось давление на потерпевшую с целью примирения.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: 4 цветные фотографии – подлежат хранению при уголовном дела; фрагмент нижней части стеклянной рюмки – подлежит уничтожению.

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Е.О.Н., Калачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: 4 цветные фотографии – хранить при уголовном дела; фрагмент нижней части стеклянной рюмки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Полозов С.М.