Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом», мотивируя свои требования следующим.

18.03.2017 года он приобрел у ответчика телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb Black (черный) IMEI 

<

данные изъяты> стоимостью 46657 рублей 69 копеек. Согласно выписки с яндекс маркета стоимость аналогичного товара составляет 34490 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает камера, при дальнейшей эксплуатации товар перестал включаться. 23.10.2018 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства за товар, однако 30.11.2018 года данное письмо за истечением срока хранения направлено отправителю. Таким образом, требования, содержащиеся в претензии удовлетворены не были. Проведенная по инициативе истца экспертиза подтвердила наличие производственного дефекта. Просит суд взыскать стоимость товара в размере 34490 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9000 рублей, неустойку в размере 72318 рублей 35 копеек за период с 11.12.2018 года по 15.05.2019 года, неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с 16.05.2019 года по день вынесения решения, и далее по день фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательств обнаружения в товаре недостатков в пределах 2-его срока с момента продажи товара не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании штрафа и неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 года ФИО2 приобрела у ответчика телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb Black (черный) IMEI 

<

данные изъяты> стоимостью 46657 рублей 69 копеек (л.д. 7).

Согласно выписки с яндекс маркета стоимость аналогичного товара составляет 34490 рублей. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает камера, при дальнейшей эксплуатации товар перестал включаться. 

23.10.2018 года истец направил ответчику претензию с с требованиями возместить расходы на исправление недостатка в товаре путем соразмерного уменьшения покупной цены, однако 30.11.2018 года данное письмо за истечением срока хранения направлено отправителю.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 034/2018 от 25.09.2018 года, в предоставленном на экспертизу сотовом телефоне, GSM/3G, производства Apple, модель iPhone 7 IMEI 

<

данные изъяты>, цвет черный, страна производства КНР, на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток - не работает основная камера. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком в связи с чем, делается вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, обнаруженный недостаток устраняется безвозмездно, при наличии необходимых документов, подтверждающих факт гарантийности аппарата и отсутствии нарушений правил эксплуатации. Устранение дефекта на платной стоит 5000 рублей (л.д. 9-14). 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 032/2019 от 26.06.2019 года в товаре - смартфоне «Apple» iPhone 7 (А1778), 32 Gb, IMEI: 

<

данные изъяты> имеется недостаток (дефект): не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона «Apple» iPhone 7 (А1778), 32 Gb, IMEI: 

<

данные изъяты> в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо следов свидетельствующие о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную. По данным авторизованного сервисного центра «Apple» в регионе (

<

...>, тел.: 

<

***>)), недостаток устройства «Apple» iPhone 7 (А 1778), 32 Gb, IMEI: 

<

данные изъяты> в виде не включения (неисправность системной платы), является устранимым и устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания, согласно политики ремонта компании «Apple». На платной основе, устранение недостатка в виде не включения (неисправность системной платы) устройства «Apple» iPhone 7 (А1778), 32 Gb, IMEI: 

<

данные изъяты> вместе с работой по устранению недостатка составляет 27300 рублей. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 10 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит менее 1 часа. Каких-либо следов неквалифицированного вскрытия в рамках данного исследования экспертом не выявлено (л.д. 36-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что им был установлен недостаток в виде не включения (неисправность системной платы) устройства, при наличии такого недостатка проверить исправность основной камеры не представилось возможным, установить время образования недостатка также не представилось возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела.. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных (1 час) и материальных (27300 рублей, то есть 79% от стоимости телефона) затрат, не является существенным.

Доказательства наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о взыскании денежных средств за товар. Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

Анализируя, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу, поскольку истцом выбран не верный способ защиты. Так, как следует из представленной истцом досудебной претензии, первоначально истец обратился к ответчику уже за пределами гарантийного срока с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, при этом не представив ответчику ни товар, ни экспертного исследования, и, в том числе не указывая размер суммы соразмерного уменьшения покупной цены. Кроме этого, в экспертном исследовании указан имеющийся недостаток, образовавшийся в течение 2- годичного срока, в виде «не работает камера», и стоимость устранения недостатка указана в 5000 рублей. Данным исследованием установлено, что основные компоненты материнской платы – процессор, память и контроллер питания находятся в исправном состоянии. На момент обращения истца в суд, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара, в ходе проведения судебной экспертизы, в товаре выявлен недостаток, заключающийся в наличии дефекта электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при подаче истцом указанной претензии, недостаток в системной плате не был еще выявлен. Наличие же недостатка в работе основной камеры эксперт при проведении судебной экспертизы не установил. В своих же требованиях, истец обосновывает свои требования о взыскании стоимости товара на настоящий период времени именно, отказом в удовлетворении его претензии о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с наличием неисправности в работе камеры телефона, в которой отсутствовали указания размеров суммы, и подтверждающих данные требования доказательств, в том числе и не был предоставлен товар для проведения проверки. Тогда как, претензия подавалась по истечению гарантийного срока.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 34490 рублей. Требований об уменьшении возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков в работе основной камеры телефона в размере 5000 рублей, истцом не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались, как и требования по поводу наличия в товаре недостатка в виде неисправности системной платы. Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании стоимости расходов по проведению досудебной экспертизы, в виду того, что являются производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости расходов по проведению досудебной экспертизы, штрафа, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.08.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина