№ 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 18 сентября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение №348, ордер 122 от 18.09.2018 года, 

потерпевшего Ф., представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2007 Ардатовским районным судом РМ по ч.3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст.161 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

- 11.12.2008 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда РМ от 26.12.2007 отменено. В силу ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 26.12.2007 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- Кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23.05.2012 г. по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2008 года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 29.10.2013 освобождён условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на 09 месяцев 07 дней. Судимость не погашена. 

- 06.03.2018 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыл.

- 04.07.2018 Мировым судом судебного участка Ардатовского района РМ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Наказание не отбыл.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле складского помещения, помещения гаража и помещения ГСМ принадлежащих ООО «Возрождение А», расположенных по адресу: РМ, 

<

...> возник преступный умысел совершить кражу какого-либо имущества из помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, а затем использовать его в своих личных целях. С целью исполнения задуманного в это же время, ФИО1 действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанным помещениям ООО «Возрождение А», и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незакрытый оконный проем, имеющийся в стене складского помещения проник в помещение имея при себе металлический лом. Находясь в складском помещении, при помощи вышеуказанного металлического лома перебил кабеля привернутые к сварочному аппарату, первый кабель длиной 1 метр сечением 10 мм., стоимостью 100 рублей, второй кабель длиной 1,5 метра сечением 10 мм., стоимостью 150 рублей, которые тайно похитил и с которыми через окно снова вылез на улицу. Далее в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери в помещение ГСМ металлическим ломом стал наносить удары по замку, в результате чего замок открылся, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение ГСМ. Находясь в помещении ГСМ, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Sturm» модель AG90181 стоимостью 2268 рублей, обрезной диск от болгарки «Русленд» стоимостью 60 рублей и 6 металлических сверл по металлу стоимостью 312 рублей. При этом ФИО1 осознавал неправомерность и противозаконность своих действий, однако, продолжая осуществлять свой преступный умысел, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. Таким образом 11.06.2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений похитил из помещений ООО «Возрождение А» расположенных по адресу: РМ, 

<

...> имущество принадлежащие ООО «Возрождение А», а именно: сварочный кабель длиной 1 метр сечением 10мм., стоимостью 100 рублей, сварочный кабель длиной 1,5 метра сечением 10мм, стоимостью 150 рублей, 6 металлических сверл стоимостью 312 рублей, а всего на общую сумму 562 рубля, имущество принадлежащее Ф., а именно углошлифовальную машину марки «Sturm» модель AG90181 стоимостью 2268 рублей, обрезной диск от болгарки «Русленд» стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 2328 рублей, с которым скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «Возрождение А» и Ф. материальный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Ф. и представитель потерпевшего ФИО2 в суде пояснили, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеют. 

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло в суде своего подтверждения, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому срока наказания. 

Суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая размер похищенного, полагая, что исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительных наказаний.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 06.03.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 04.07.2018 года с применением положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным не отменять условное наказание и исполнять приговора самостоятельно.

Учитывая, размер похищенного, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением подсудимому условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания следует руководствоваться положением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ардатовского районного суда РМ от 06.03.2018 года и приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 04.07.2018 года следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины марки «Sturm» модели «AG90181», возвращенные потерпевшему Ф. оставить у него.

Мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский возвратить ФИО1

Обрезной диск «Русленд» от углошлифовальной машины, три сверла по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» возвратить Ф..

Два гипсовых слепка со следом подошвы обуви, зимние калоши черного цвета, металлический лом, фрагмент обшивки двери, держатель, полимерный кожух, полимерная коробка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: