24RS0040-01-2025-003284-87 

Дело 2-3095/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

с участием помощника прокурора Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 с указанным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено на основании поселительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из шести человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). В дополнение к жилому помещению №916 было предоставлено жилое помещение №917 по адресу: 

<

адрес> без оформления ордера и заключения договора найма. В связи с отсутствием законных оснований пользования (проживания) жилым помещением № 917, истцом в адрес ФИО1 22.08.2024 было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения. Да настоящего времени жилое помещение не освобождено. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории муниципального образования город Норильск ответчики не состоят. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, поскольку ответчики пользуются им не имея законных оснований, то подлежат выселению. Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. 

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ореховой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма (ордеру) производится на основании письменного согласия нанимателя. 

Судом установлено, что МО г.Норильск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании поселительной от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из шести человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 

Как следует из поквартирной карточки, семье дополнительно предоставлена ком. 917 по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из домовой книги по состоянию на 21.12.2023 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 14.05.1997 ФИО1, ФИО2 к., ФИО6.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 27.05.2025;

- ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО5 к. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО2 к. и ФИО6 зарегистрированными не значатся, сведения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1, ФИО2 к., ФИО6 на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования город Норильск не состояли и не состоят, что подтверждается справкой Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от 27.03.2025.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 08.04.2025, составленного комендантом и управляющим комендантами ООО «Заполярный жилищный трест», ФИО1 проживает в ком. 916, в комнате 917 не проживает. Ключей от ком. 917 у коменданта нет. Лицевые счета открыты на обе комнаты.

Из сообщения генерального директора ООО «Заполярный жилищный трест» от 03.04.2025 также следует, что задолженность по ЖКУ по адресу: 

<

адрес> составляет 34365,58 руб., по адресу: 

<

адрес>- 230100,49 руб.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что только ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Сведений, что кто-либо проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска вправе требовать истребования у ФИО1, ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 из незаконного владения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 917.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 к.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 917.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.