Дело № 2-1133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере .... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что .... года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на .... общая задолженность ответчика перед банком составляет .... руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

.... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». .... решением .... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

.... на основании Федерального закона от 05.05.02014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также представили заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшили сумму задолженности и просили взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ..... сумму задолженности в размере .... руб., из них: просроченные проценты - .... руб.; просроченная ссуда - .... руб.; неустойка по ссудному договору - .... руб.; неустойка на просроченную ссуду - .... руб., ссылаясь на то, что .... ФИО2 в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере .... рублей. Также представителем истца представлены дополнительные пояснения на возражение ответчика, согласно которым в дате заключения договора Банком допущена техническая ошибка. Дата заключения договора .... По кредитному договору .... от .... (кредит наличными) была привязана кредитная карта, договор .... от .... Также сообщали, что дата миграции договора .... (указано в расчете), это цессированный кредитный договор, когда был передан в работу ОАО ИКБ Совкомбанк (ЗАО ДжиИ Мани Банк присоединился ОАО ИКБ Совкомбанк .....). С правовой позицией и изложенными в возражении доводами заёмщика, Банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отменить штрафные санкции за просрочку кредита и оставить фиксированную сумму в размере .... руб., дать возможность частично погашать остаток кредита. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в исковым заявлением в суд ПАО «Совкомпабнк» ссылается на то, что .... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а .... решением .... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

.... на основании Федерального закона от 05.05.02014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д.20-32) и ответчиком не оспариваются. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое до переименования именовалось ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в котором просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита .... руб.; срок кредита .... месяцев; кредит предоставляется на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью; процентная ставка по кредиту ....% годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита, .... руб.; дата платежа - .... число каждого месяца, в котором указала, что ознакомилась с условиями настоящего договора, а также с действующей редакцией Общих условий и тарифов, и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре (л.д. 11, 12 - копия договора .... о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ....).

Также ответчиком ФИО1 .... был подписан график платежей (л.д. 13-14). Установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме .... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5), а также копией мемориального ордера .... от .....

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора .... от .... и получения денежных средств в сумме .... рублей, не отрицала и не оспаривала, что подтверждается содержанием представленных ответчиком в материалы дела отзыва и возражений. 

Таким образом, установлено, что .... между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..... 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.6 договора .... о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ...., открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общий условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком. 

Согласно п.7 договора .... о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ...., при заключении договора клиент ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получила по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей. 

В соответствии с п.8 договора .... от ...., клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в Приложении .... к договору и в графике платежей. 

В материалы дела представлены Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.33-40), с которыми, как указано в договоре, ответчик ФИО1 была ознакомлена. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. Данные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты и фактически ответчиком не оспариваются. 

Истец указывает, что по состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет .... руб., из них: просроченные проценты - .... руб.; просроченная ссуда - .... руб.; неустойка по ссудному договору - .... руб.; неустойка на просроченную ссуду - .... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила. Своего контррасчета ответчик также не представила.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было. Изложенные истцом факты в исковом заявлении, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные истцом расчеты и размер задолженности, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, также не представлено. 

Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному соглашению подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по счету .... с .... по .... (л.д. 6), выпиской по счету .... с .... по .... (л.д.7), также выпиской по счету .... с .... по .....

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила (л.д. 15, 16-18). Как указывает истец, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере .... руб., просроченных процентов в размере .... руб. (с учетом уплаченной в ходе рассмотрения дела суммы в размере .... рублей) удовлетворить полностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, которое суд полагает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что основным видом деятельности любой кредитной организации, в том числе и ПАО «Совкомбанк», является извлечение прибыли.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, исходит из того, что из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора наступили последствия, в результате которых банк, являясь кредитной организацией и извлекающей прибыль из деятельности по выдаче кредитных средств и иных денежных операций, лишился денежной суммы, поскольку, заключая договор с ответчиком, которая взяла на себя обязательства исполнять условия договора своевременно и в полном объеме, банк был вправе рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме .... руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что ФИО1 не могла не предвидеть возможные для себя последствия в виде штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты установленных платежей. 

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, который суд находит правильным, полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности, ответчиком представлено не было.

Иные доводы, приведенные ответчиком в письменном отзыве и возражении, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением .... от .... на сумму .... руб. и платежным поручением .... от .... на сумму .... руб., в связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что платеж был произведен должником в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от .... размере .... руб., из них: просроченная ссуда - .... руб.; просроченные проценты - .... руб.; неустойка по ссудному договору - .... руб.; неустойка на просроченную ссуду - .... руб., и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере .... руб., а всего .... рубль .... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2017 года.