Дело № 2-1368/2020

УИД 37RS0007-01-2020-002455-38

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истицы ФИО3, представителя ответчика ООО «Лагуна» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ООО «Анекс Туризм»), Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ООО «Лагуна») о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ООО «Анекс Туризм»), Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ООО «Лагуна») о защите прав потребителя, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Лагуна» (турагент) был заключен договор о покупке туристического продукта в Турцию (даты: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, туроператор - ООО «Анекс Туризм», на 3-х человек: ФИО3, ФИО1, ФИО2, отель 

<

данные изъяты>, авиабилеты). Туристский продукт был полностью оплачен.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента истицей было направлено требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных за вышеуказанный туристический продукт, которая была получена турагентом и туроператором, в результате чего в ответ на неё они совершили следующие действия: ООО «Лагуна» подготовило дополнительное соглашение о расторжении договора, которое ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами; туроператор ООО «Анекс Туризм» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 о том, что её денежные средства удерживаются и переносятся для подачи новой заявки на новый тур.

В ответ на данное уведомление истица ДД.ММ.ГГГГ направила турагенту по электронной почте письмо, в котором сообщила, что не согласна с бронированием денежных средств и настаивает на их возврате по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей дополнительно были направлены две претензии в адрес турагента и туроператора (от ДД.ММ.ГГГГ), в которых она повторно просила вернуть денежные средства на счет. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

На основании ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.1, п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ № 901 от 31.12.2004 года, истица считает удержание денежных средств незаконным, поскольку обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признанной представляющей опасность для населения, вызвавшей прекращение с 00 ч.00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, явились основанием к возврату оплаченных по договору денежных средств в полном объёме, поскольку заявление о его расторжении сделано ею до начала тура. По мнению ФИО3 нормы закона не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия. Истица полагает, что в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ей должна быть начислена неустойка (ст. ст. 20, 21, 22), в размере 1% цены товара. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ответная сторона должна выплатить неустойку в размере 76393,00 рублей (96700 х 1% х 79 дней). Между тем, отметила, что она вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истица указала, что поскольку её требование о возврате денежных средств добровольно не исполнено, и денежные средства удерживаются незаконно, она на основании ст. 15 вышеуказанного Закона просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица считает, что в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. По расчету ФИО3 с размер штрафа составляет 86546 рублей 50 копеек (96700 + 76393) : 2).

По мнению истицы, и туроператор, и турагент в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», должны являться надлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм», ООО «Лагуна» в её пользу:

денежные средства за туристический продукт в размере 96700 рублей; 

неустойку в размере 76393 рублей (на 18.07.2020); 

неустойку в размере одного процента за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства уплаты суммы – 96700 рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 

штраф в размере 86546, 50 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 уточняла требования, однако, в итоге, поддержала исковые требования, изложенные в иске.

Истица ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что она не согласна с доводами ответчиков, поскольку законодательство о банкротстве не относится к настоящему делу, они, заявив о снижении неустойки, не обосновали данное ходатайство. Полагает, что ссылка на Постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020 г. не уместна, поскольку оно вступило в законную силу после того, как у ответчиков возникла обязанность по возвращению денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Лагуна» ФИО4 с иском не согласилась, представив в суд письменный отзыв, из которого усматривается, что с иском ООО «Лагуна» не согласно, в связи с тем, что Общество выступает в роли агента по агентскому договор, направленному на продвижение и реализацию туристического продукта №, заключенному с ООО «Анекс Туризм». Агент не отвечает за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт. По договору на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от клиента, согласно пункту 2.1, были переведены в ООО «Анекс Туризм» в сумме 91138,30 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику. В соответствии с договором на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, турагент в соответствии с пунктом 5.1 несет ответственность договору только в рамках своих договорных обязательств, согласно п.п. 2.1 и 2.2. Пункт 2.1 и 2.2 были выполнены агентом, о чем свидетельствует лист подтверждения бронирования тура и квитанция банка о переводе денежных средств в ООО «Анекс Туризм». Оказанные услуги, согласно пункту 2.2, Агент получил комиссионное вознаграждение в сумме 5561,70 руб. Аннуляция тура была произведена по инициативе клиента на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе тура по инициативе клиента, Агентство не возвращает комиссионное вознаграждение. После аннуляции брони по собственному желанию туристов, туроператор ООО «Анекс Туризм» предоставил гарантийное письмо по переносу уплаченных денежных средств на новую бронь в будущем. Туристы отказались от нового бронирования. Агентом были отправлены две претензии на возврат денежных средств туристам заказными письмами с описью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответ до сих пор не поступил. Таким образом, ООО «ЛАГУНА» выполнило свои обязательства и в бронирования тура, и в части запроса на возврат денег от туроператора. Доводы, изложенные в отзыве, представитель ФИО4 поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлен отзыв на иск, следующего содержания. Между ООО «Анекс Туризм Групп» (после смены наименования - ООО «Анекс Туризм») (агент) и иностранным туроператором - компанией 

<

данные изъяты> (принципал) заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «агентское соглашение»), согласно п. 1 которого, агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг (далее по тексту - услуги) принципала на территории, которая определена в § 2 Приложении № 1 (именуемой в дальнейшем «Территория»). Все услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации, и их состав указан в Приложении № 1; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах; реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом; перевозчик - авиационная компания, являющаяся правообладателем услуг перевозки. В силу изложенного, лицом, непосредственно формирующим туристский продукт (т.е., включающим и исполняющим договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (отели, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)), является иностранный туроператор - компания 

<

данные изъяты>. В правоотношениях с иностранным туроператором ООО «Анекс Туризм» является агентом. Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Лагуна» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен №. Туристский продукт включал в себя комплекс услуг по воздушной перевозке по маршруту Москва - Анталья ДД.ММ.ГГГГ, Анталья - Москва ДД.ММ.ГГГГ, перевозке по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (групповой трансфер), размещению в отеле 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тип номера: 

<

данные изъяты>, тип питания «А1», оформлению на туристов договоров медицинского страхования, услуга 

<

данные изъяты> по прилету ДД.ММ.ГГГГ Заявка была подтверждена и стала доступна для оплаты. В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № в пользу ООО «Анекс Туризм» поступили денежные средства в общей сумме 91 092,73 рублей. На основании агентского соглашения между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором поступившие в счет оплаты туристского продукта по заявке № денежные средства были перечислены иностранному туроператору в полном объеме. Впоследствии заявка № была аннулирована. ООО «Анекс Туризм» обратилось к иностранному туроператору с заявлением об отказе от сделки, просило определить сумму к возврату и сумму фактически понесенных расходов. Иностранный туроператор уведомил о том, что денежные средства не могут быть возвращены до прекращения обстоятельств непреодолимой силы. В досудебном порядке ООО «Анекс Туризм» предлагало истцу произвести изменение условий туристского продукта в части сроков путешествия, что подтверждается гарантийным письмом. Это позволило бы избежать сторонам расходов, а истцу и другим туристам - воспользоваться забронированными услугами. Поскольку денежные средства, уплаченные за туристский продукт, фактически распределены между организациями, оказывающими услуги в рамках туристского продукта - оказание таких услуг в иные сроки вместо возврата денежных средств позволило бы соблюсти интересы всех сторон и предотвратить банкротство исполнителей услуг. Однако, к соглашению стороны не пришли. Полагают, что в настоящем случае применимы положения ст. 451 ГК РФ, в связи с чем просят суд применить п. 4 названной статьи, предусматривающий, что по решению суда допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (вместо его расторжения), поскольку расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Отметили, что в рассматриваемом случае имеет место быть невозможность исполнения обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм» вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Ситуация по распространению на территории Российской Федерации и в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и применяемые государствами в связи с этим ограничительные меры повлекли массовые обращения туристов и иных заказчиков с требованиями о возврате уплаченных за туристские продукты денежных средств. При этом, реализация туристских продуктов фактически приостановлена на неопределенный период и ООО «Анекс Туризм» не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать доход, имея при этом, большое количество обязательств как перед туристами (заказчиками), контрагентами, государством, так и перед своими сотрудниками. Просили применить положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, отказать истице в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Считают, что в отношении ООО «Анекс Туризм» наступили последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а именно, в отношении них не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно положениям п.1 ст. 9.1 данного Закона, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которое вступило в законную силу со дня его опубликования и действует в течение 6 месяцев, ООО «Анекс Туризм» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. При этом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 «О банкротстве». Отметили, что, если суд установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны ООО «Анекс Туризм» - за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не могут быть начислены неустойки (штрафы, пени) в связи с введенным мораторием. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа, неустойки. Поскольку ответчику не может быть заранее известно о существе принятого судом решения по настоящему делу и в целях защиты своих прав им заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. При этом, настаивают на том, что неустойки (штрафы и пени) не могут начисляться в связи с введенным мораторием.

Кроме того, обратили внимание на ошибочное определение истцом неустойки, исходя из 3% за каждый день просрочки. Такая ответственность не применяется к исполнителю в ситуации расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Возврат ответчиком денежных средств за пределами установленного срока не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Обратили внимание суда на особенности расторжения договора о реализации туристского продукта в 2020 и 2021 годах, установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении № 1073 от 20.07.2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», заключенного 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - «Положение»), опубликовано и вступило в силу 24.07.2020 г.). Считают, что указанным Положением Правительство Российской Федерации определило особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта и фактически установило досудебный порядок урегулирования споров при исполнении и расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так, в п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.. В связи с чем полагают, что настоящий спор не может быть рассмотрен, поскольку сторонам необходимо выполнить процедуру по досудебному урегулированию настоящего спора в соответствии с данным Положением. Так, истец может получить туристский продукт, предусмотренный договором, либо равнозначный туристский продукт, что определяется по соглашению сторон. В случае, если истец не изменит свою позицию относительно расторжения договора, денежные средства в таком случае должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2021. Таким образом, делать вывод о нарушении права истца преждевременно. При указанных обстоятельствах считают, что в настоящем случае необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок, установленный п. 2 ст. 19.4. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 г.. Закон в силу прямого указания имеет обратную силу. Считают, что с учетом принятого Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 г. нарушения прав истца в настоящее время не усматривается. Полагают, что в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, заявление ФИО3 должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку ею не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок регулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из совокупности определений "туристский продукт" и "формирование туристского продукта", в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как "услугу по туристическому обслуживанию".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2020 г. ФИО3 заключила с турагентом ООО «Лагуна» договор о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что истица с мужем ФИО1 и сыном ФИО2 планировала в туристических целях посетить Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ Цена услуги по договору составила 96 700 рублей, и была уплачена истицей в полном объеме (л.д. 9-10, 16).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что туроператором по названному договору является ООО "Анекс Туризм", хотя в тексте договора указано "Анекс Тур".

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

19 марта 2020 года в 22 часа 53 минуты, т.е., до начала путешествия истца на официальном сайте Ростуризма было опубликовано сообщение: «РЕКОМЕНДАЦИИ О ВЫЕЗДЕ», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Указанный факт является общеизвестным, сведения о котором находятся в свободном доступе. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме того, 26 марта 2020 года в 08:00 на сайте Правительства РФ был размещен документ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ 25 марта 2020 года», в котором было заявлено: «В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпом её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения необходимо обеспечить прекращение с 00 ч.00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении».

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Ссылаясь на указанные выше сообщения Ростуризма, Правительства РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилась к ООО «Лагуна» и ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указала банковские реквизиты для их перечисления (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Лагуна» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым:

1. Агентство на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ расторгает договор на оказание туристких услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ

2. Проводит аннуляцию брони № в системе бронирования туроператора.

3. Отправляет запрос туроператору на возврат денежных средств и перечисление их Клиенту на реквизиты, указанные в заявлении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна» направило в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» заявление о возврате оплаченных денежных средств в сумме 91138 рублей 38 копеек (за вычетом агентского вознаграждения) по аннулированной брони № (л.д. 110). Указанное заявление направлено в адрес ООО «Анекс Туризм» посредством почтовой связи (л.д. 111).

От ООО «Анекс Туризм» в адрес истицы поступило гарантийное письмо, в котором было указано, что Общество гарантирует истице и членам её семьи, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке №, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Отметили, что ООО «Анекс Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе Консульский сбор) и «Страховка от невыезда») только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменениями страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 г. (л.д. 22).

С указанным предложением истица не согласилась и 18 июня 2020 года направила в адрес турагента и туроператора досудебную претензию, в которой настаивала на возвращении ей денежных средств за путёвку (л.д. 26, 28, 34-36, 38-40).

Между тем, указанная претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ООО «Анекс Туризм» представил копию уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта от 02.09.2020 года.

Кроме того, ООО Анекс Туризм» представил в адрес суда копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего поступление в его адрес денежных средств в счет оплаты туристского продукта для истца (заявка №) в сумме 91138 рублей, а также копию заявления на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен перевод денежных средств на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проанализированы доводы представителя ответчика ООО «Анекс Туризм», отраженные им в отзыве на иск, в результате чего суд пришёл к следующим выводам.

Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 № 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» постановлено возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

На официальном сайте Роспотребнадзора информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом, начала публиковаться с 25 января 2020 года.

С 28 января 2020 года Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

В отношении поездок в страны, не рекомендованные к посещению Ростуризмом и Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, основанием для расторжения или изменения договора о реализации турпродукта служат положения ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае расторжения договора турист имеет право на возврат всей стоимости тура до начала путешествия, а после начала путешествия - ее части в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Кроме того, Ростуризм проинформировал туроператоров и турагентов, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Закона № 132-ФЗ, ст. 451 ГК РФ). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Соответственно, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный в договоре срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена уплаченная денежная сумма. Туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная истцом за тур - в размере 96 700 рублей, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов достигнута не была по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, с требованием об аннулировании тура истица обратилась до начала путешествия.

В силу ст. ст. 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Более того, как установлено материалами дела ООО «Лагуна» были предприняты все действия, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к данному договору, в котором стороны пришли к выводу о расторжении договора туристских услуг и аннулировании брони, которое, в свою очередь, было направлено в адрес ООО «Анекс Туризм». 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Лагуна» необходимо отказать в полном объёме.

Проанализировав доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что Общество не имело возможности исполнить обязательства вследствие непреодолимой силы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание коронавируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, при этом, ООО «Анекс Туризм» не представило убедительных доказательств, подтверждающих наличие форс-мажора в данном споре. 

Судом не оспаривается, что деятельность ООО «Анекс Туризм» относится к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Между тем, доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств, полученных от ФИО3, в адрес иностранного туроператора, в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Более того, Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятия иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристский продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р).

Для этого туроператором необходимо направить в установленный срок в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).

В течение шести месяцев с даты направления указанного уведомления турист может обратиться к туроператору с требованием о возврате, к которому необходимо приложить копии документа, удостоверяющего личность, договора о реализации туристского продукта, заключенного до 04.04.2020, а также документов, подтверждающих оплату туристом услуг туроператора. Указанное требование туроператор включает в реестр требований. Информацию о сроках и порядке формирования реестра требований туроператор размещает на своем официальном сайте (ч. 1 ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р; п. п. 3, 4, 5 Правил N 461).

Форма требования о возврате утверждается объединением туроператоров и подлежит размещению на его официальном сайте. При этом требование о возврате должно содержать, в частности, следующие сведения (п. 4 Правил N 461):

Выплата денежных средств осуществляется в рублях путем перечисления на указанный туристом банковский счет в течение 60 рабочих дней со дня поступления в объединение туроператоров представленного туроператором реестра требований с приложенными к нему необходимыми документами (п. п. 6, 7, 10 Правил N 461).

Между тем, сведений о том, что ООО «Анекс Туризм» обращалось в объединение туроператоров в сфере выездного туризма с уведомлением о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда, не представлено.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные доводы ООО «Анекс Туризм» подлежат отклонению.

Судом анализировались доводы ООО «Анекс Туризм» о том, что на основании абзацев пятого, седьмого-десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», в отношении Общества не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных платежей, за исключением текущих платежей. 

03 апреля 2020 правительство приняло Постановление № 428 о введении моратория на банкротство по заявлению кредитора сроком на шесть месяцев. Указанный мораторий установлен в отношении отдельных должников: наиболее пострадавших отраслей экономики. Это авиа- и автоперевозки, турагентства, гостиничный бизнес (полный список на сайте ФНС РФ); организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики и стратегических в соответствии с нормативными актами РФ, к которым относится и ООО «Анекс Туризм». 

По смыслу вышеуказанных норм права, мораторий снимает с должника обязанность подавать собственное заявление о банкротстве.

Однако, законодатель не ограничил возможность подачи исковых заявлений к должнику и наложение арестов на имущество должника. 

Таким образом, введение моратория на банкротство, не снимает с ООО «Анекс Туризм» обязанности по исполнению обязательств в отношении потребителей туристических услуг.

Относительно доводов об особенностях расторжения договора о реализации туристского продукта в 2020 и 2021 годах, суд отмечает следующее. 

Действительно, Правительством РФ установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом, при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО3 еще до издания настоящего Постановления требовала от ответчика возвращения денежных средств за туристическую путёвку, о чем сообщала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое ООО «Анекс Туризм» направило в адрес истицы гарантийное письмо на предмет гарантий по предоставлению равнозначного туристского продукта, а также в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, процедура, указанная в данном Постановлении истицей и ответчиком соблюдена. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» обязан вернуть истице денежные средства, оплаченные ею за путёвку, в размере 96700 рублей. При этом, суд отмечает, что дата «31.12.2021 г.», определённая в Постановлении, является датой, которой определен конец, а не начало срока исполнения туроператором своей обязанности по выплате денежных средств за туристский продукт перед потребителем туристкой услуги. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что в настоящем случае не соблюден досудебный порядок, и у ООО «Анекс Туризм» не возникла обязанность по возврату денежных средств, судом отклоняются.

Истицей ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из положений п. 5 ст. 28 указанного Закона, следует, что данное положение закона не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что требования истца вытекают из расторжения договора в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы безопасности туристов, оснований для взыскания неустойки по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что договор не исполнен по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, суд приходит к выводу о том, что положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениям в рамках заявленного спора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик должен был своевременно вернуть средства по договору, однако, в сроки установленные законом ответчик этого не сделал, а значит, должен нести ответственность в виде выплаты компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком ООО «Анекс Туризм» добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 49350 рублей (96700 + 2000)/ 2). Вместе с тем, учитывая, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и по ходатайству ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер данного штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3401 рубль 00 копеек (3101 рубль (от суммы 96700 рублей (пп.1 п. 1 ст. 319 НК РФ) + 300 рублей (пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). 

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ООО «Анекс Туризм») в пользу ФИО3 денежные средства за туристский продукт в размере 96700 (Девяносто шесть тысяч семьсот) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, всего взыскать – 108 700 (Сто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ООО «Лагуна») и остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ООО «Анекс Туризм») в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 3401 (Три тысячи четыреста один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.