Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бизнес – Инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Бизнес – Инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ векселедержатель ООО ...» предъявило к платежу ФИО1 его собственный вексель номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 заключено о погашении векселя, в соответствии с условиями которого, долг должен быть погашен полностью в следующем порядке: 50 000 000 рублей в течение 2 рабочих дней и 50 000 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено векселедержателю 50 000 000 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислено векселедержателю 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и АО «...» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования к ФИО1 в размере 20 000 000 рублей и другие связанные права перешли к новому кредитору АО «...». 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 872 135, 37 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Считали доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованными. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, истец не представил оригинал векселя, на основании которого он заявил свои требования. Требование о взыскании 20 000 000 рублей с ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование не обусловлено наличием какого -либо встречного обязательства со стороны АО «Бизнес – Инвестиции».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Бизнес – Инвестиции» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО5 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Как предусмотрено ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (ст. ст. 33 - 37); платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54).

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно ст. 40 Положения о переводном и простом векселе плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск.

Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа, как то предусмотрено ст. 39 Положения о переводном и простом векселе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» обратилось к ФИО1 с письмом, в котором указано: «ООО «Регион Сибирь К» является владельцем простого векселя, где Вы являетесь векселедателем №... от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 100 000 000 (Сто миллионов) рублей. В связи с тем, что указанный вексель с датой погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, прошу рассмотреть вопрос о досрочном погашении указанного веселя. Передача оригинала векселя в момент согласования суммы и сроков погашения».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Сибирь К» (векселедержатель) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 (векселедатель) заключено соглашение о погашении векселя, согласно условиям которого, Векселедержатель, являясь владельцем простого векселя №... от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, где векселедателем является ФИО1, предъявил указанный вексель к оплате векселедателю (пункт 1). Согласно п. 2 стороны соглашения договорились о досрочной оплате указанного в п.1 векселя следующим образом:

50 000 000 рублей векселедатель оплачивает в течении 2 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

50 000 000 рублей векселедатель оплачивает в течении 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил ООО «Регион Сибирь К» 50 000 000 рублей с назначением платежа: Частичное гашение простого векселя №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО «Регион Сибирь К» 30 000 000 рублей с назначением платежа: Частичное гашение простого векселя №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» (цедент) и АО «Бизнес – Инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарий принял право требования к ФИО1 (должник) вексельного долга в размере 20 000 000 рублей, которое возникло вследствие предъявления цедентом должнику векселя №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, номинальная стоимость 100 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3. договора право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора, одновременно переходят иные права, связанные с уступаемым правом, в том числе права на неуплаченные проценты, пени, возмещение убытков и др. Договор подписан со стороны цедента генеральным директором ООО «Регион Сибирь К» ФИО6, со стороны цессионария директором АО «Бизнес – Инвестиции» ФИО3

Следовательно, АО «Бизнес – Инвестиции» принадлежит право требования к ФИО1 о выплате долга, основанного на простом векселе, в размере 20 000 000 рублей.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обязательства по оплате векселя в установленный соглашением о погашении векселя от ДД.ММ.ГГГГ срок, так и в срок, указанный в самом векселе, не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 20 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Возражения ответчика относительно непредставления подлинника векселя отклоняются в связи со следующим. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа, и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

В п. 3 соглашения о погашении векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион Сибирь К» и ответчиком, указано, что при подписании настоящего соглашения векселедержатель передает, а векселедатель принимает оригинал простого векселя №... от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 100 000 000 рублей. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя. Соглашение подписано ФИО1 без каких-либо возражений. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что вексель не предъявлялся к оплате и не был передан векселедателю.

Довод ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством единственным способом передачи прав требований по векселю является совершение на нем надписи об индоссаменте прямо противоречит вексельному законодательству и подлежит отклонению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

Истцом в качестве приобретения вексельного требования представлен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регион Сибирь К». Ответчик не представил доказательств того, что указанный договор признан недействительным в установленном порядке, расторгнут либо не имеет юридической силы по иным основаниям. По этим же основаниям подлежит отклонению довод ответчика о том, что вексель не передавался истцу, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Ответчик, указывая на отсутствие встречного предоставления против векселя, отсутствие экономической и социальной целесообразности выдачи векселя, не представил доказательств указанным обстоятельствам, вследствие чего они не могут быть приняты.

Истцом представлены в материалы дела копия договора купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион Сибирь К» и ответчиком, согласно условиям которого ответчик приобрел в собственность простые векселя ОАО «МДМ Банк» в количестве семи штук, общей стоимостью 330 000 000 рублей. 

Согласно п. 3 указанного договора ответчик обязался оплатить цену приобретенных векселей в течении одного месяца с момента подписания договора путем передачи собственных векселей первому векселедержателю - ООО «Регин Сибирь К»: два векселя номинальной стоимостью 100 000 000, один - 130 000 000 рублей. Согласно копии заявления о погашении векселей ОАО «МДМ Банк» векселя (перечислены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты банком к исполнению от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика затруднился пояснить наличие договорных отношений по купле-продаже векселей между ответчиком и ООО «Регион Сибирь К», наличие иных оснований нахождения векселей ОАО « МДМ Банка» у ответчика, а также обстоятельства предъявления этих векселей ОАО «МДМ Банк» для оплаты.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того обстоятельства, что после предъявления ООО «Регион Сибирь К» простого векселя №... к оплате ФИО1 им произведено частичное гашение данного векселя в общем размере 80 000 000 рублей, при отсутствии каких-либо возражений к векселедержателю, у суда отсутствуют основания считать выдачу простого векселя безосновательной.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о притворности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает оснований для признания данного соглашения таковым.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств притворности соглашения. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Регион Сибирь К» судом отклонено, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом судебное постановление по настоящему делу может повлиять на права и обязанности последнего с учетом объема заявленных требований и представленных возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты обусловленных векселем процентов, процентов в размере шести и пени в размере трех процентов со дня срока платежа.

Согласно статье 3 Закона о векселе в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1 790 062, 32 рублей, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых 2 082 073, 05 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 872 135 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Бизнес – Инвестиции» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бизнес – Инвестиции» долг по соглашению в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 872 135 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего взыскать 23 932 135 (двадцать три миллиона девятьсот тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - /подпись/