Дело № 1-11/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 января 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петровой И. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрирован там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков с разрывом слизистой оболочки, кровоизлиянием, кровоподтеком шеи, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.

По предъявленному обвинению подсудимый вину признал частично и дал суду следующие показания.

Так, ФИО1 показал, что некоторое время в 2016 году он проживал по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №1, в этой же квартире проживала потерпевшая Потерпевший №1 - бабушка его сожительницы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сел за компьютер, из-за чего Потерпевший №1 стала ругать его, обвиняя, что он не платит за электричество, а потом выключила в щитовой свет и вызвала полицию. Когда днем 29 октября он вместе с Свидетель №1 вернулся из полиции обратно в квартиру, Потерпевший №1 снова стала придираться к нему, ругаться в его адрес нецензурно. Тогда он достал телефон и сказал потерпевшей, что будет снимать на телефон ее поведение. В ответ Потерпевший №1 стала отбирать у него телефон, а также пыталась ткнуть рукой в глаза, но поцарапала ему лицо. Защищаясь, он рукой оттолкнул от себя Потерпевший №1 Потерпевшая от его толчка не упала, а сразу же пошла в свою комнату, откуда стала кричать, что ее хотят убить, а потом снова вызвала полицию. Его сожительница Свидетель №1 пыталась успокоить бабушку, но ничего не получалось. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали его в ОМВД России по г. Новочебоксарск. Откуда у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде перелома челюсти, он не знает, побоев Потерпевший №1 он не наносил.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины она в более полном объеме подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по 

<

адрес> - 10, совместно с дочерью Б.С.П., внучкой Свидетель №1, правнуком Максимом, и сожителем внучки - подсудимым ФИО1 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда в квартиру пришли Свидетель №1 и ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Внучка Свидетель №1 сразу же встала перед ней на колени, говоря, что любит ее, а потом спросила у ФИО1, успел ли тот снять, как она (Свидетель №1) стояла на коленях. Она действительно увидела в руках у ФИО1 сотовый телефон и решила его забрать, чтобы её не снимали на камеру. Она потянулась рукой к телефону, и в этот момент ФИО1 очень сильно ударил её кулаком в левую часть лица. От удара она сразу же почувствовала сильную боль в челюсти, а также пошатнулась и ударилось спиной о стену. Потом она почувствовала во рту привкус крови и, испугавшись, стала звать на помощь. Затем она зашла в свою комнату, откуда позвонила к знакомой Свидетель №4, которую, привознемогая боль, попросила вызвать скорую помощь. Так как ее челюсть сомкнулась, она с трудом смогла объяснить приехавшим врачам скорой помощи, что произошло. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в стоматологическую больницу 

<

адрес>, откуда её направили в 

<

адрес> в отделение челюстно-лицевой хирургии. После больницы она была вынуждена жить у другой дочери - Свидетель №3, так как боялась подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО1 пришли домой. В это время её бабушка вышла из комнаты и стала ругаться с ФИО1, обвиняя того в тунеядстве и злоупотреблении алкоголем. Она не хотела ссор, поэтому решила извиниться перед бабушкой и даже встала перед ней на колени. Именно этот момент и был снят на видео ФИО1 Потом она вышла на балкон курить, а ФИО1 и Потерпевший №1 оставались в прихожей квартиры. Когда она вернулась с балкона, бабушка уже находилась в своей комнате, откуда было слышно, как она плачет и куда-то звонит. Она спросила у ФИО1, что произошло между ним и бабушкой, на что подсудимый ответил ей, что они поругались. Вскоре в их квартиру приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в ОМВД. для разбирательства. Она осталась в квартире, в комнату к бабушке не заходила, что с той произошло, не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ от брата Свидетель №2 она узнала, что бабушка ложится в больницу. Через некоторое время к ней позвонила ее тетя Свидетель №3, которая сказала, что у бабушки перелом челюсти, что челюсть сломал ФИО1 Не доверять рассказу бабушки у неё нет оснований.

Свидетель Свидетель №3 показала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ее мама Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию. При этом мама сообщила, что её избивает ФИО1 Мама очень плохо разговаривала, сильно плакала, и она не могла понять, что произошло. Тогда она позвонила к Свидетель №1, которая сказала, что все у них все хорошо. Она еще несколько раз звонила Потерпевший №1, так как сама находилась на стационарном лечении. Мама на звонки не отвечала. И только ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила мама и сказала, что находится на стационарном лечении в 

<

адрес> в отделении челюстно-лицевой хирургии. Приехав в больницу к матери, увидела у последней огромный кровоподтек в области шеи с левой стороны, во рту была установлена шина. Потерпевший №1 разговаривала с трудом от боли. Со слов мамы она узнала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил её один раз кулаком в область лица, отчего она испытала резкую боль в области челюсти. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на учебу, в это время бабушка Потерпевший №1, его сестра Свидетель №1 и сожитель последней ФИО1 находились дома. Домой он вернулся вечером и видел, что бабушка лежит на кровати. На следующий день бабушка из комнаты не выходила, а ДД.ММ.ГГГГ бабушка собралась в больницу, сказав, что больше не вернется в данную квартиру, что ей необходимо обратиться в больницу и показать челюсть. Через несколько дней от сестры Свидетель №1 ему стало известно, что бабушка лежит в больнице в 

<

адрес> в отделении челюстно-лицевой хирургии, так как, со слов Свидетель №3, ФИО1 сломал бабушке челюсть (т. 1, л. д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила Потерпевший №1 и, плача, рассказала, что сожитель Свидетель №1- ФИО1 нанес ей побои. Потерпевший №1 просила вызвать полицию, что она и сделала. Через некоторое время она позвонила к Потерпевший №1 и спросила, как у той дела, Потерпевший №1 ответила, что ей вызвали скорую помощь. Позже, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что у Потерпевший №1 был перелом челюсти, и она лежала в больнице в 

<

адрес> (т. 1, л. д. 77).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что именно ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде перелома челюсти (т. 1, л. д. 66-68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков с разрывом слизистой оболочки, кровоизлиянием, кровоподтеком шеи, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1, л. д. 50-52).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

ФИО1, нанося удар рукой по лицу (в челюсть), действовал умышленно, т. е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинения средней тяжести вреда здоровью, и, следовательно, желал их наступления. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков с разрывом слизистой оболочки, кровоизлиянием, кровоподтеком шеи, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что он не наносил Потерпевший №1 удара кулаком в лицо (в область челюсти). А только оттолкнул потерпевшую от себя, защищаясь, в ответ на насилие со стороны потерпевшей. 

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Приведенный довод суд опровергает показаниями предупрежденных об ответственности за ложные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обратном. Так, потерпевшая показала, что ФИО1 сильно ударил её кулаком по лицу, отчего она сразу же испытала резкую сильную боль. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 рассказали об обстоятельствах произошедшего со слов потерпевшей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не соглашается с данной квалификацией действий ФИО1

В судебном заседании, исходя из показаний самой потерпевшей, было установлено, что Потерпевший №1 полностью обслуживает себя, все лето проживает на даче, где самостоятельно сажает овощные культуры, пропалывает грядки, поливает огород; проживая в квартире, Потерпевший №1 готовит еду, убирается, моет пол, передвигается без трости, используя её только на улице. Один лишь только возраст потерпевшей (на момент совершения преступления 72 года) не может служить безусловным основанием для признания её как лица, находящегося в беспомощном состоянии. Совокупность иных обстоятельств, приведенных выше, свидетельствует о том, что Потерпевший №1 таковой не являлась, могла защищать себя и свои интересы, хотя и была физически слабее подсудимого. Кроме того, органом предварительного расследования не указано, в чем именно выразилась беспомощность состояния потерпевшей Потерпевший №1, не раскрыто, почему предварительное следствие пришло к такому выводу.

При таких обстоятельствах суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение действий, направленных на добровольное возмещение морального вреда (потерпевшая отказалась от предложенной подсудимым компенсации морального вреда).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение ФИО1 преступления, о чем сам подсудимый заявил в судебном заседании, и рецидив преступлений.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении его к административной ответственности. По месту предыдущей работы характеризуется положительно.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.