Дело 1-227/2024 

37RS0010-01-2024-000896-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Косухина К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нестерова С.Н.,

при секретаре Пчелкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто. 

- 30 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 25 000 рублей. Наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея разрешения ФИО2 №1 на управление автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение указанного транспортного средства, двигатель которого был запущен, после чего осуществил незаконное управление транспортным средством, без цели его хищения и проследовал на автомобиле по улицам 

<

адрес>, совершив угон. 

Впоследствии, во время управления вышеуказанным автомобилем, ФИО1 проследовал до 

<

адрес>, где заглушил двигатель автомобиля, вышел из него.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказаллся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил об угоне автомобиля, находящегося у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на котором проехал до ТЦ «

<

данные изъяты>» после чего вернул автомобиль владельцу, цели хищения не имел (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вышел из дома, где проживает, когда он проходил возле 

<

адрес>, то увидел припаркованный возле одного из подъездов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. «№», двигатель которого был запущен, рядом с автомобилем никого не было, он знал, что автомобиль принадлежит мужчине, проживающему в 

<

адрес>, что двери автомобиля не заперты, он решил на нём прокатиться, в связи с чем подошёл к автомобилю, дернул за ручку левой передней двери, дверь была не заперта, в салоне автомобиля в замке зажигания находился ключ. Он сел в салон автомобиля на переднее водительское сидение, стал управляя автомобилем, отъезжать на нем от указанного выше дома. Отъехал от указанного дома, проехал по 

<

адрес> по направлении к ул. 

<

адрес>, затем проехал по улицам за ТРЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, затем развернулся и проехал на автомобиле снова по 

<

адрес>. После на автомобиле он вернулся обратно в район 

<

адрес>, где припарковал автомобиль возле 

<

адрес>. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания и вышел из автомобиля, прикрыв его двери. После чего он направился в 

<

адрес>, подошел к квартире №, постучал в дверь и сообщил вышедшей из квартиры женщине, что автомобиль их семьи находится возле их дома. Через некоторое время к нему на улице подошел мужчина-собственник автомобиля, испугавшись которого, он соврал, что нашел указанный автомобиль в городе и вернул на место, так как знал, что этот автомобиль принадлежит ему (

<

данные изъяты>). 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал, дополнил, что пользоваться автомобилем ему никто не разрешал, не имел права на управление данным автомобилем, решил таким образом «пошутить» над соседом, чтобы он более не оставлял транспортное средство заведённым без присмотра (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные на предварительном расследовании. 

ФИО2 ФИО2 №1 при допросах:

- ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он вышел во двор своего дома, где решил завести и прогреть свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № региона в кузове красного цвета, который был припарковал у второго подъезда 

<

адрес>. Он завел автомобиль и пошел вокруг дома прогуляться с собакой. Проходя мимо дома № и № по 

<

адрес> он увидел свой автомобиль, где на переднем сидении сидел мужчина. Мужчина двигался на его автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Увидев, как мужчина уезжает на его автомобиле, он побежал вслед за ним, увидев это мужчина нажал на педаль газа и скрылся, уехав в сторону 

<

адрес>. Так как видеорегистратор оборудован геолокацией, зайдя в приложение, он увидел, что автомобиль движется в сторону 

<

адрес>. Он побежал по указанной геолокации, позвонил в полицию. После зайдя в приложение, он увидел, как автомобиль начал двигаться со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» в сторону автовокзала. Приближаясь к 

<

адрес> ему позвонила его супруга и сказала, что домой пришел мужчина и сообщил ей, что он забрал их автомобиль с ТЦ «

<

данные изъяты>» и пригнал его на место, после чего сразу же ушел. Добежав до дома, он увидел, что автомобиль расположен сзади дома, напротив аптеки «

<

данные изъяты>» и пекарни, у автомобиля находились сотрудники полиции (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания поддержал, дополнительно указал, что после того, как сотрудники полиции уехали, он начал просматривать записи с видеорегистратора, на которых увидел, как молодой человек из соседнего дома идёт в сторону его автомобиля, садится в него, после чего уезжает к ТЦ «

<

данные изъяты>», где вышел из него, вернувшись в автомобиль - направился обратно по адресу 

<

адрес>. Именно данный мужчина вернул ему транспортное средство, сказав, что «отбил машину у газелиста» и вернул её домой (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания поддержал, дополнительно указал, что принадлежащий ему автомобиль был угнан соседом ФИО1, здоровались с ним как соседи, до написания заявления в отдел полиции его полные данные ему не были известны. ФИО1 никогда не разрешал пользоваться своим автомобилем, последний никогда не просил его об этом. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, он его простил, претензий материального характера к нему не имеет. (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показала, что у неё есть супруг ФИО2 №1, у которого в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № региона. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2 №1 пошел на улицу прогреть автомобиль и выгулять собаку. Так как окна кухни выходили во двор, она видела, как закрывается дверь автомобиля, он начинает движение. При движении машина начала дёргаться, что смутило её, поскольку это было не свойственно для ФИО2 №1, кроме того, последний пошёл гулять с собакой, но собаку в машине не возит. Тогда она позвонила ФИО2 №1, но до него не дозвонилась, через пару минут он перезвонил и сообщил, что автомобиль украли, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Примерно через 40 минут, находясь в спальной комнате, окна которой выходят на 

<

адрес>, она увидела их автомобиль, припаркованный под окнами. В этот момент она услышала стук в дверь, открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину на вид 30 лет, ростом примерно 170 см, одетого в зеленую куртку цвета хакки. Мужчина спросил её, где муж, на что она ответила, что он ищет автомобиль. Тогда мужчина сообщил, что нашел автомобиль у ТЦ «

<

данные изъяты>», за рулём был газелист, он забрал автомобиль и вернул его. Когда она вышла на улицу, дойдя до угла дома, увидела, как бежит ФИО2 №1 с собакой. Она сказала ему, что автомобиль привез неизвестный ей мужчина (

<

данные изъяты>). 

Согласно заявлению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ минут сообщил об угоне транспортного средства «

<

данные изъяты>» красного цвета с г.р.з. № (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратился с заявлением об угоне транспортного средства «

<

данные изъяты>» красного цвета с г.р.з. № (

<

данные изъяты>). Согласно представленному свидетельству о регистрации ТС ФИО2 №1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № (

<

данные изъяты>).

Согласно карточке учета контрольной проверки патруля, транспортное средство с г.р.з. № зафиксировано проезжающим по адресу: 

<

адрес> № часов ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка по адресу внутренняя часть двора у 

<

адрес>, где со слов заявителя у указанного дома у подъезда 2 находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №. А также по адресу 

<

адрес>, где напротив пекарни «

<

данные изъяты>» и аптеки «

<

данные изъяты>» расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в кузове красного цвета, из которого изъято микроволокно (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1 был изъят диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО2 №1 диск с видеозаписями с видеорегистратора. На диске имеется 4 видеофайла. При открытии 1 файла установлена его длительность: 10 минут, на записи в правом нижнем углу имеются сведения о дате и времени: «ДД.ММ.ГГГГ». Отображается вид из салона автомобиля, на котором лежит снег. В № часов № минут на записи видно, что снег с лобового стекла автомобиля очищает мужчина, славянской внешности, на вид около 40 лет, ростом около 185 см, среднего телосложения, одетый в тёмную куртку, тёмные штаны, на голове имеется тёмная шапка. После чего мужчина отходит от автомобиля в сторону рядом расположенного дома, после чего мужчина появляется со стороны дома, с собакой, идет по участку местности перед автомобилем, с участка местности уходит, вместе с собакой. Около № часов на записи появляется второй мужчина, славянской внешности, на вид около 35 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см, имеющего темные короткие волосы, одетый в темную куртку, темные штаны, обутый в темную обувь. Указанный мужчина в № часов подходит к автомобилю с левой передней стороны, после чего видеозапись заканчивается. При воспроизведении второй записи, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд установлено, что на записи отображен тот же вид из салона автомобиля через переднее стекло. На записи в нижнем правом углу имеются сведения о дате и времени: «ДД.ММ.ГГГГ ». Автомобиль, из которого ведется съемка, отъезжает от указанного участка местности, после чего движется на нём некоторое время, до № часов. За указанное время автомобиль выезжает на 

<

адрес>, направляется к ТЦ «

<

данные изъяты>», проезжает по парковочной площадке возле указанного ТЦ, после чего подъезжает на участок местности, расположенный сзади ТЦ и останавливается на участке местности, после чего видеозапись заканчивается. При воспроизведении третьей видеозаписи продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минута ДД.ММ.ГГГГ секунды установлено, что на записи отображен тот же вид из салона автомобиля через переднее стекло, автомобиль находится на участке местности сзади ТЦ «

<

данные изъяты>». На записи в нижнем правом углу имеются сведения о дате и времени: «ДД.ММ.ГГГГ ». При воспроизведении записи видно, что автомобиль, из которого ведется съемка, находится на участке местности, без движения. При воспроизведении четвертой записи длительностью № секунду, отображен тот же вид из салона автомобиля через переднее стекло, автомобиль находится на участке местности сзади ТЦ «

<

данные изъяты>». На записи в нижнем правом углу имеются сведения о дате и времени: «ДД.ММ.ГГГГ ». Автомобиль начинает движение, отъезжает с указанного участка местности, выезжает на 

<

адрес> и следует на 

<

адрес>, где на одном из участков автомобиль останавливается, после чего запись заканчивается (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем указано, что при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>). Транспортное средство передано на ответственное хранение собственнику ФИО2 №1 (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах угона его автомобиля и возврата его обратно, указанное также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, об указанных обстоятельствах также сообщено самим подсудимым на предварительном расследовании, подтверждено в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в: заявлениях о происшествии и угоне транспортного средства, протоколе осмотра места происшествия и осмотре видеозаписей с камеры видеорегистратора, а также карточке учета контрольной проверки патруля.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО1 обвинение:

- исключает указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку материалами дела установлено неправомерное завладение только автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №;

- исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на то, что последний запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося в салоне автомобиля ключа, поскольку как следует из показаний ФИО1, свидетеля ФИО2 №1 двигатель автомобиля был запущен самим потерпевшим;

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 35 лет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике из ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности. Согласно имеющегося в материалах дела рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО8 подсудимый ФИО1 характеризуется также удовлетворительно, как добрый и отзывчивый, спокойный, доверчивый, всегда помогает семье по дому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен без официального трудоустройства поваром у 

<

данные изъяты>, оказывает помощь близкому родственнику – матери, имеющей 

<

данные изъяты>, имеет положительные характеристики, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, что выразилось в возврате похищенного имущества, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, обратился с явкой с повинной, принёс извинения потерпевшему, которые последним были приняты. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с:

- п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, оказание помощи престарелой матери, имеющей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, пройти курс лечения от наркомании, что будет способствовать его исправлению и достижению всех целей уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

ФИО1 на предварительном расследовании мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом также не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями пп. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма; 

- пройти курс лечения от наркомании. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново от 30 октября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один год) со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма; 

- пройти курс лечения от наркомании. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности ФИО2 №1; 

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 

- специальная пленка с микроволокном – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым – в течении 15 суток со для вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь