Дело № 12 – 131/18

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием адвоката Кунгуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

02 октября 2018 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 года в 03 час. 17 мин. ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не управлял. Автомобиль находился во дворе дома по ул. 

<

адрес>, где проживает его знакомая ФИО3, у которой он находился в гостях. Около 3 час. 12 августа 2017 года ФИО1 вышел из квартиры, где проживает ФИО3, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» остались у ФИО3, подойдя к автомобилю, ФИО3, которая находилась в своей квартире, открыла ФИО1 дверь в автомобиль для того, чтобы ФИО1 забрал из автомобиля пакет с мусором. В автомобиль ФИО1 не садился, доставал пакет с мусором, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он побежал от них, сотрудники ГИБДД задержали ФИО1, обвинив его, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. С первых минут задержания ФИО1 пояснял сотрудникам ГИБДД, что он автомобилем не управлял. Автосигнализация, установленная на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, настроена так, что после открывания дверей автомобиля с пульта, автоматически включаются фары ближнего света, и они горят, пока в автомобиле не закроются двери, после закрытия дверей в автомобиле, свет фар потухает.

Сотрудниками ГИБДД к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, которые были застегнуты на руках у ФИО1, руки ФИО1 находились за спиной, поэтому он не мог собственноручно произвести какую-либо запись в процессуальных документах, составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД, и в таком положении ФИО1 был доставлен сотрудниками ГИБДД в дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченску, где перед выдворением в камеру для административно задержанных граждан, у ФИО1 были сняты наручники.

От подписания процессуальных документов, дачи пояснений в соответствующих процессуальных документах ФИО1 не отказывался.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № 1304 от 01 ноября 2017 года (л.д. 66), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Кунгурову Т.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 12 августа 2017 года в 03 час. 17 мин. на ул. 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола 42 АГ 045603 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 12 августа 2017 года в 03 час. 17 мин. был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 3), 12 августа 2017 года в 03 час. 21 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

При этом мировой судья, оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал, что данные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, замечаний по содержанию протоколов от ФИО1 не поступало, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, по мнению мирового судьи, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5, пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО6, ФИО5, опрошенных в судебном заседании, и подтвердивших, что 12 августа 2017 года около 3 час. они видели, как по дворам домов, расположенных по ул. 

<

адрес>, двигается автомобиль – большой черный джип, которым управлял ФИО1, а также видеозаписью, где видно свет фар ближнего света автомобиля, стоящего около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», выезжал из двора дома по ул. 

<

адрес>.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола 42 АР 025531 об административном правонарушении от 12 августа 2017 года (л.д. 1), протокола 42 АГ 045603 об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2017 года (л.д. 3), акта 42 АБ 036912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2017 года (л.д. 5) следует, что от объяснений, от подписи, получении копий соответствующих протоколов и акта ФИО1 отказался.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 данной статьи в случае отказа привлекаемого лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При этом из видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, усматривается, что ФИО1 сразу же отрицал факт управления автомобилем, последовательно поясняя, что он автомобилем не управлял, указывал на несогласие с действиями в отношении него сотрудников ГИБДД, из видеозаписи также усматривается, что руки ФИО1 находятся у него за спиной и застегнуты в наручники, при этом никто из сотрудников ГИБДД не предлагает ФИО1 изложить его пояснения, отразив их в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что ФИО1 сразу же поясняет, что он автомобилем не управлял, при этом инспектор ДПС, находясь в патрульном автомобиле, где также находится и ФИО1, поясняет ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством.

Также из данной видеозаписи не прослеживается, что ФИО1 управлял каким-либо транспортным средством.

Процессуальные документы, оформленные по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано, что ФИО1 от пояснений, получений копий отказался, не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные противоречат иным материалам дела, приобщенной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

При составлении всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, ФИО1 оспаривал факт управления транспортным средством, выражал об этом свое несогласие, что нашло свое отражение на видеозаписи, возможности выразить свои замечания в письменной форме был лишен.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Отсутствие подписей ФИО1 в соответствующих протоколах свидетельствует о неисполнении должностным лицом ОГИБДД обязанности по разъяснению прав и вручению копий соответствующих протоколов ФИО1

При оформлении и составлении материала ФИО1 был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности не являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО1, что ключей от транспортного средства у него не было.

Данные доводы подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, опрошенного в судебном заседании, и пояснения которого оглашены (л.д. 152-154), пояснениями свидетеля ФИО3, опрошенной в судебном заседании, а также пояснениями свидетеля ФИО8 - 

<

данные изъяты>, составлявшего в отношении ФИО1 12 августа 2017 года протокол об административном задержании (л.д. 103), опрошенного в судебном заседании, и пояснения которого оглашены (л.д. 183-184), подтвердившего, что, если бы у ФИО1 были какие-либо ключи, металлические предметы, телефон, то эти предметы, вещи были бы указаны в протоколе об административном задержании. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: (Подпись)

Подлинный документ подшит в деле № 12-131/18