Дело № 2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Бирюковой ВП., действующей на основании ордера № 014495 и удостоверения адвоката № 19/336 от 05.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2013 в размере 864 446,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 844,46 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 392 941руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.07.2018 образовалась задолженность, из которой просроченная ссуда 286 556,75 руб., просроченные проценты 97 073,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 160 417,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 220 398,49 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по сведениям группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1 снят с регистрационного учета с адреса: ***

Определением Черногорского городского суда ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Бирюкова В.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному делу, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности и снижении неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, руководствуясь ч.ч.3,.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 392 941,18 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой – 27 % годовых. 

Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно мемориальному ордеру № 8736710273 07.03.2013 были перечислены денежные средства в размере 392 941,18 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> перед банком по состоянию на 11.07.2018 составляет 864 446,07 руб., из которых просроченная ссуда 286 556,75 руб., просроченные проценты 97 073,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 160 417,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 220 398,49 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.2 заявления-оферты, следует, что осуществление платежей осуществляется в соответствии графиком оплаты, который является неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

Согласно указанному графику платежи производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 998, 59 руб.

В полном объеме ответчик оплачивал кредит до мая 2013 года. Очередной ежемесячный платеж в июне 2013 года не был произведен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2018 (дата определена по почтовому штемпелю).

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей с 07.06.2013 по 07.07.2015 включительно истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей за период с 07.08.2015 по 11.07.2018 по основному долгу в размере 272 172,34 руб. (расчет произведен путем суммирования ежемесячной суммы основного долга, подлежащей уплате, по графику платежей, начиная с 07.08.2015 по 07.03.2018 – дату окончания кредитного договора).

Требование о взыскании просроченных процентов в размере 97 073,1 руб. за период, определенный расчетом – с 08.03.2013 по 27.06.2014, удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.4.1.1 общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежа заемщика в счет исполнения обязательств по договору, считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В связи с заявлением представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, неустойка за просрочку уплаты кредита подлежит начислению в период с 18.07.2015 по 11.07.2018, поскольку до указанного периода срок пропущен. Расчет произведен следующим образом: из расчета задолженности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита видно, что в период с 01.01.2015 по 25.09.2015 (268 дней) сумма неустойки начислена в размере 76633,55 руб., что составило 285,95 руб. в день (76633,55/268 дн.). Штрафные санкции после 25.09.2015 не начислялись. Следовательно, в период с 18.07.2015 по 25.09.2015 (70 дней) неустойка составит 285,95х70 дн.=20016,50 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению с 18.07.2015 по 11.07.2018. Расчет произведен следующим образом: из расчета задолженности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита видно, что в период с 24.06.2015 по 23.07.2015 (30 дней) сумма неустойки начислена в размере 9993,51 руб., что составило 333,12 руб. в день (9993,51/30 дн.). Следовательно, в период с 18.07.2015 по 23.07.2015 (6 дней) неустойка составит 333,12 х6 дн.=1998,72 руб., а далее в период с 24.07.2015 по 11.07.2018 необходимо суммировать начисленные штрафные санкции, что составит 23221,89 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что неустойка в размере 43 238,39 руб. (исходя из расчета 20016,50 руб.+23221,89 руб.) соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований к ее снижению суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в большем размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6354,11 руб. (исходя из суммы, определенной к взысканию 272 172,34 руб. + 43 238,39 руб.=315410,73 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2013 по основному долгу в 272 172,34 руб., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 43 238,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6354,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***