УИД № 23RS0036-01-2024-006470-62

Дело № 2а-2786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:43:0124041:9115, расположенного но адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. 

Земельный участок находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Административный истец обратился в межведомственную комиссию при администрации МО 

<

адрес> с заявлением о переводе жилого дома с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение.

В ответ на данное обращение от Администрации МО 

<

адрес> поступил отказ (от ДД.ММ.ГГГГ №) о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Основание для отказа, по мнению руководителя межведомственный комиссии, является отсутствие градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, использование жилого дома не по назначению – предположительно осуществление коммерческой деятельности.

Административный истец считает, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его права и интересы, поскольку строительство жилого дома осуществлялось строгом соответствии с законодательством РФ, перед началом строительства и после его окончания были получены все необходимые уведомления. В соответствии с генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 и. 6, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с основными видами разрешенного использования в том числе: бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок видами разрешенного использования земельного участка являются: индивидуальное жилищное строительство, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарно-медицинское обслуживание, магазины.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования 

<

адрес> в переводе жилого дома с кадастровым номером 23:43:0124041:9115, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, для чего в месячный срок со дня принятия решения суда принять решение о переводе жилого дома с кадастровым номером 23:43:0124041:9115, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части пункта 2 исковых требований и просил суд обязать администрацию МО 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое. Первый пункт требований, указанный в резолютивной части исковых требований, оставил без изменения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал по существу заявленных требований, полагая оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным. Нарушений прав и интересов истца при вынесении оспариваемого отказа в переводе жилого помещения в нежилое, не допущено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о соответствии указанных, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельный участок также находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в межведомственную комиссию при администрации МО 

<

адрес> с заявлением о переводе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение.

В ответ на данное обращение от Администрации МО 

<

адрес> поступил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Основанием для отказа руководителя межведомственный комиссии является отсутствие градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, использование жилого дома не по назначению - предположительно осуществление коммерческой деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома ( ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен ст. 23 ЖК РФ.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Данный перечень является исчерпывающим. 

В силу ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае отказа в переводе помещения орган местного самоуправления в решении должен указать основания такого решения с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные законом.

Для разрешения вопроса о законности или незаконности оспариваемого отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аверс Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительно-технических, антисейсмических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правилам, отвечает требованиям механической безопасности. Обследуемое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и может эксплуатироваться в качестве нежилого общественного здания. Проведение каких-либо работ по перепланировке, либо реконструкции, затрагивающих основные конструктивно-прочностные характеристики - не требуется. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно считать нежилым строением.

Административным ответчиком, выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Аверс Оценка и Экспертиза», не опровергнуты. 

У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Строительство жилого дома осуществлялось истцом в строгом соответствии с законодательством РФ, перед началом строительства и после его окончания были получены все необходимые уведомления и согласования.

Статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено получение разрешения на строительство при строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома, а также при переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п.1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 и. 6, в редакции от 29 мая 2023 года рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с основными видами разрешенного использования в том числе: бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок видами разрешенного использования земельного участка являются:

индивидуальное жилищное строительство, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарно-медицинское обслуживание, магазины.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, в случае перевода жилого помещения в нежилое истец имеет возможность в соответствии с градостроительным регламентом изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, отказ в предоставлении муниципальной услуги о переводе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение, не основан на нормах действующего законодательства.

Административный ответчик вместе с тем не привел ссылок на обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоблюдении заявителем предусмотренных законом условий такого перевода.

Обозначенные в письменном отказе основания, обусловленное отсутствием градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не поименованы в ст. 24 ЖК РФ, а указание ответчиком на использование дома не по назначению по одному только визуальному осмотру, носит предположительный характер. 

Кроме того, указанные ответчиком в отказе обстоятельства не поименованы в числе предусмотренных ст. 22 ЖК РФ случаев, при которых перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение не допускается.

Ссылок на наличие иных, конкретных, оснований принятия оспариваемого решения не содержится.

Доказательств обратному административным ответчиком в суд не представлено, тогда как в силу п.п. «в» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая вопрос о выборе способа устранения нарушенного права административного истца, суд учитывая фактические обстоятельства настоящего административного дела, считая, что муниципальная услуга, за оказанием которой обращался истец, фактически оказана ему не была, тогда как он вправе рассчитывать на надлежащее оказание ему такой услуги и на повторное рассмотрение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, возложение на администрацию 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 является в данном случае надлежащим способом восстановления его прав и законных интересов, нарушенных изданием незаконного отказа.

При таких обстоятельствах, уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования 

<

адрес> о переводе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию МО 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2024. 

Судья: