Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-668/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-005755-03

номер дела в суде 1 инстанции 12-787/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Сибирьэнергомонтаж» (далее АО «СибЭР») на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе АО «СибЭР» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым АО «СибЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на СКП-3 (Алтай) 

<

данные изъяты> расположенном на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО осуществлял перевозку груза «

<

данные изъяты>» по маршруту 

<

адрес>, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** принадлежащим АО «СибЭР», с превышением допустимой нагрузки на первую ось, которая составила – 

<

данные изъяты> тонны, что на 

<

данные изъяты> тонны (

<

данные изъяты>) превышает допустимую нагрузку на ось – 

<

данные изъяты> тонн, и с превышением допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 

<

данные изъяты> м, что на 

<

данные изъяты> м (

<

данные изъяты>) превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 

<

данные изъяты> м) без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложение № 1 и № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200, приказ Минтранса Алтайского края от 18.03.2021 N 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Действия АО «СибЭР» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник общества ФИО просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылался на то, что должностным лицом нарушено право на защиту, поскольку в извещении от ДД.ММ.ГГ ***, что защитник, имеющий общую доверенность, не будет допущен к участию в административном производстве; отсутствуют единицы измерения для величины 

<

данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. Не принято во внимание, что АО «СибЭР» заблаговременно ДД.ММ.ГГ обратилось с заявлением в Ростехнадзор для получения специального разрешения на спорную поездку. В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Автотрейд», то есть другого юридического лица. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба АО «СибЭР» удовлетворена в части, обжалуемое постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник общества просил решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение судьей его жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «СибЭР» ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.12.2015 года №454-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки и допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № 3 и № 1, соответственно, к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200.

Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 18.03.2021 N 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения с ДД.ММ.ГГ. Установлено, что в период временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Алтайского края"

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела по жалобе, материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. на СПК-3 (Алтай)

<

данные изъяты> км, расположенном на а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО осуществлял перевозку груза «

<

данные изъяты>» по маршруту 

<

адрес>), управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н ***, принадлежащим АО «СибЭР», с превышением допустимой нагрузки на первую ось, которая составила – 

<

данные изъяты> тонны, что на 

<

данные изъяты> тонны (

<

данные изъяты>) превышает допустимую нагрузку на ось – 

<

данные изъяты> тонн, и с превышением допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 

<

данные изъяты>.) превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 

<

данные изъяты>.) без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложение № 1 и № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200, приказ Минтранса Алтайского края от 18.03.2021 N 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом должностного лица, выявившего правонарушение; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому допущено превышение допустимых габаритов транспортного средства по длине на 

<

данные изъяты> письменным объяснением водителя ФИО, работающего водителем в АО «СибЭР»; путевым листом грузового автомобиля ***, выданным водителю АО «СибЭР» на осуществление поездки по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>; транспортной накладной, в которой в качестве перевозчика указано АО «СибЭР»; свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Измерение осевой нагрузки производилось весами 

<

данные изъяты> ***, свидетельство о поверке ***, срок действия до ДД.ММ.ГГ, измерение габаритов транспортного средства - рулеткой 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке ***, срок действия до ДД.ММ.ГГ. Оснований сомневаться в результатах измерения не имеется.

Всем доказательствам, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, но подлежит уточнению, поскольку превышение предельной нагрузки на ось на 

<

данные изъяты> подлежала квалификации по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а назначение наказания в соответствии по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания). Наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом снижено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы защитника АО «СибЭР» об обращении ДД.ММ.ГГ с заявлением для получения специального разрешения для перевозки крупногабаритного груза судьей районного суда правомерно отклонен, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не указывает на то, что АО «СибЭР» приняло все необходимые меры по соблюдению норм и правил, в том числе заблаговременному оформлению специального разрешения (учитывая, что оплата за выдачу специального разрешения произведена только ДД.ММ.ГГ). 

Ссылка на чрезвычайную ситуацию на Барнаульской ТЭЦ-2, имевшую место ДД.ММ.ГГ, обоснованно не признана в качестве основания для применения ст.2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае по делу не установлено, что опасность (разрушение части дымовой трубы на Барнаульской ТЭЦ-2) не могла быть устранена иными средствами. Кроме того, из информационного сообщения главного инженера Барнаульской ТЭЦ-2, оперативного сообщения об аварии в Ростехнадзор следует, что в результате аварии пострадавших нет, отключений и ограничений потребителей, в том числе социально-значимых объектов, систем жизнеобеспечения и опасных промышленных объектов, не было, социальных и экологических последствий не наступило, что не позволяет расценить данную аварию как опасность, непосредственно угрожающую интересам общества. 

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит указание на ООО «Автотрэйд», не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в полном объеме содержатся в указанном постановлении.

Материалами дела подтверждается, что общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Направленное извещение получено обществом ДД.ММ.ГГ.

Указание в извещении от ДД.ММ.ГГ *** на недопуск к участию в административном производстве в качестве защитника лица с общей доверенностью не свидетельствует о нарушении права АО «СибЭР» на защиту. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГ) и рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГ) АО «СибЭР» имело защитника, наделенного полномочиями по представлению интересов общества по делам об административных правонарушения (доверенность от ДД.ММ.ГГ ***, выданная ФИО). Между тем доказательств того, что данный защитник являлся в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, однако не был допущен должностным лицом, в материалы дела не представлено. Кроме того, право на участие защитника реализовано обществом на стадии обжалования постановления о привлечении АО «СибЭР» к административной ответственности.

Отсутствие в извещении от ДД.ММ.ГГ *** единицы измерения для величины 

<

данные изъяты> не имеет правового значения и не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Событие административного правонарушения в полном объеме описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГ, поскольку указанное постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья правомерно снизил назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200 000 руб.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от ДД.ММ.ГГ *** с учетом изменений, внесенных решением судьи от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Сибирьэнергомонтаж» – без удовлетворения. Уточнить квалификацию действий Акционерного общества «Сибирьэнергомонтаж» в части осуществления перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на первую ось, которая составила – 

<

данные изъяты> тонны, что на 

<

данные изъяты> тонны (

<

данные изъяты>) превышает допустимую нагрузку на ось – 

<

данные изъяты> тонн по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин