Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГКУ «Северо

<

данные изъяты>» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что приказом начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, все мероприятия проведены в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Факт нарушения Х.А.В. правил делового общения подтверждается пояснениями начальника отдела Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. В постановлении о назначении административного наказания указано на незаконность приказа о дисциплинарном взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ., между тем приказом начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было организовано проведение служебного расследования и указанный приказ является документом организационного характера. Следовательно, в основу вменяемого ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России административного правонарушения положен не властно-распорядительный документ, а документ организационного характера. 

В судебное заседание представитель ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области С.Ю.В.. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием привлечения ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России к административной ответственности послужили выявленные при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ те обстоятельства, что ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России в нарушение ст. 192, 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. незаконно издало приказ о вынесении Х.А.В.. дисциплинарного взыскания в виде выговора при отсутствии вины работника. 

Согласно приказу начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В.. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей (несоблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, грубые выражения при общении с коллегами, вышестоящими иными организациями и гражданами). 

В соответствии с частью 2 ст. 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Трудовые споры, к которым относится оспаривание дисциплинарного взыскания, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

По смыслу приведенных положений, неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания при отсутствии вины работника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оспаривание выявленных нарушений, за которые работник был привлечен к дисциплинарной ответственности, является индивидуальным трудовым спором. Так, оценка действий работодателя, который, по мнению инспекции труда необоснованно привлек к ответственности работника, производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, в свою очередь государственная инспекция труда не является органом, разрешающим правовые споры. 

Соответственно, обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/