Дело № 12-119/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «29» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району № 18810342170430029216 от 12.08.2017 года, которым 

С.В.А., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

гражданин РФ, женатый, образование высшее, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810342170430029216 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Р.С.В. от 12.08.2017 года по делу об административном правонарушении С.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов С.В.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, принадлежащим ему на праве собственности, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

За совершение указанного правонарушения С.В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пассажир был пристегнут. Согласно доводам протокола, доказательством его вины, является личное видение факта правонарушения сотрудником Р.С.В. Узнав об его несогласии с фактом правонарушения, он попросил своих коллег участвовать в качестве свидетелей. Не смотря на то, что в момент остановки оба сотрудника находились внутри патрульной машины, один из сотрудников, а именно К.Ф.И., заполнял протокол на другое лицо, сидя на заднем сидении патрульного автомобиля, а другой, К.Э.Ю., производил проверку этого лица на предмет других правонарушений, в планшете, оба они после просьбы своего коллеги утыерждали, что видели, как пассажир был не пристегнут ремнем безопасности. Не смотря на включенный видеорегистратор в патрульной машине ГИБДД, просматривать видеозапись сотрудники отказались, пояснили, что обстоятельства буду записаны с их слов. Кроме того, его не ознакомили со всеми материалами, приложенными к протоколу.

С.В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что постановлением № 18810342170430029216 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов С.В.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, принадлежащим ему на праве собственности, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

За совершение указанного правонарушения С.В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, к участию в деле в качестве свидетелей К.Э.Ю., К.Ф.И., однако в материалах дела отсутствуют их объяснения, не ясно свидетелями какого события они являются, а также в материале отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности пассажира.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении не дана оценка доводам С.В.В., отрицающего факт правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №18810342170430029216 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Р.С.В. от 12.08.2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу С.В.А. удовлетворить частично.

Постановление № 18810342170430029216 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции Р.С.В. от 12.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым С.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, материал в отношении С.В.А. направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Башмакова