Дело № 12-70/2023 

Мировой судья Шогенов И.Х.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Богатырева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое отправление вернулось неврученным, с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 48 мин. в помещении ОМВД России по Урванскому району, не имеющий права управления транспортными средствами водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками Е728ЕК07, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором записано, что последний в указанную дату отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками Е728ЕК07 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, (отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлено с применением средств видеозаписи.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств

Факт управления ФИО1 названной автомашиной подтверждается объяснениями должностного лица, составившего административный протокол в отношении ФИО1, а также инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДСП ФИО3

В материалах дела имеется составленный в отношении ФИО1 акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в данном акте имеется запись о том, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования.

В протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется произведенная запись и подпись ФИО1 о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. 

В перечисленных выше протоколах имеются отметки, что при применении мер обеспечения производства по делу производилась видеозапись. Из представленной в суд видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура и порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт отказа последнего от прохождения такого освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отражено событие вменяемого последнему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района КБР от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.А.Богатырева

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева