Дело 2-2226/17 05 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С., 

при секретаре Цобдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о приостановлении процентов, штрафов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный Экспресс Банк» о приостановлении действия кредитного договора в связи с возбуждением уголовного дела.

В обоснование иска истец указывает, что 15.09.2016 года между истцом и ООО * заключен договор купли-продажи № ИАС11-09/07, предметом которого, являются товар – комплект биологически активных добавок и услуги, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, общей стоимостью 142 164 рублей 18 копеек. Согласно спецификации товара, комплект биологически активных добавок содержит 2 наименования: AVILAS Академия стройности «Слим Актив ночь», AVILAS Академия стройности «Слим Актив день».

Указанная стоимость товара и услуг была оплачена в кредит. На имя истца был оформлен кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк». В соответствии с кредитным договором 

<

***>/Z0334/411716 от 15.09.2016 года, заключенным с ПАО «Восточный Экспресс Банк», сумма кредита составляет 85 605 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка 36,6 % годовых. Между истцом и ООО * 19.10.2016 года было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым ООО * обязалось возвратить денежные средства на кредитный счет истца. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 536555 от 12.07.2016 года установлено, что неустановленное лицо, находясь в Центре Диетологии и Косметологии ООО *, путем обмана граждан, под предлогом оказания косметологических услуг и продажи дорогостоящих препаратов, завладело денежными средствами потерпевших, причинив материальный ущерб в крупном размере. В связи с этим, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Истец неоднократно обращалась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с просьбой о приостановлении выплат по кредитному договору до момента выплат от ООО *, в чем ей было отказано. ПАО «Восточный Экспресс Банк» продолжает осуществлять начисление процентов и штрафов за просрочку ежемесячных платежей. Поскольку на настоящий момент сумма кредита составляет 85 605 рублей, истец не имеет возможности погасить указанную задолженность. Истец, полагает, что расторжение договора купли-продажи и возбуждение уголовного дела являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения кредитного договора, просит обязать ПАО «Восточный Экспресс Банк» приостановить начисление процентов, штрафа по кредитному договору 

<

***>/Z0334/411716 от 15.09.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк». Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 24 700 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил возражения на возражения на исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования о приостановлении начисления процентов и штрафов по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям ранее представленного возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что 15.09.2016 года между истцом и ООО «ТитанГрупп» заключен договор купли-продажи № ИАС11-09/07, предметом которого, являются товар – комплект биологически активных добавок и услуги, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, общей стоимостью 142 164 рублей 18 копеек. 

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора купли-продажи товар приобретался в кредит, стоимость товара составила 85605 рублей.

19.10.2016 года между ООО * и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи №ИАС11-09/07 от 15.09.2016 года, в соответствии с которым ООО * обязался в срок до 11.11.2016 года перечислить сумму в размере 85605 рублей на кредитный счет покупателя. (л.д. 26). 

15.09.2016 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

***>/Z0334/411716 от 15.09.2016 года, путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение товаров и услуг в размере 85605 рублей сроком возврата до 15.09.2016 года на 36 месяцев под 36,6 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет текущий банковский счет истца №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк». (п. 16 договора).

Согласно выписки по счету № (л.д. 54) денежные средства в размере 85605 рублей 15.09.2016 года были перечислены Банком на указанный текущий банковский счет. 

На основании заявления истца (л.д. 48) Банком денежные средства в размере 85605 рублей были переведены на указанный истцом счет ООО * в счет оплаты товара по договору купли-продажи, что также подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, заявляя требования о приостановлении начислений процентов, неустоек, штрафов по кредитному договору ссылается на положение ст. 451 ГК РФ. При этом в качестве существенного изменения обстоятельств указывает расторжение договора купли-продажи, заключенного с ООО ** и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор со стороны банка в части выдачи денежных средств для оплаты услуг исполнен; нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ей ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. 

При этом, кредитный договор и договор купли-продажи являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, с иным субъектным составом, в связи с чем, оснований для изменения кредитного договора только по факту расторжения договора купли-продажи, не имеется.

К существенному изменению обстоятельств не относится и факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Кроме того, в данном случае истец не лишена права обращения к виновным лицам с требованиями о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями виновных.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ для изменения кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету истицы, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет истицы в день заключения кредитного договора, в то время как письменно в банк с требованием об изменении договора истец не обращалась, обращение к генеральному директору ООО * таковым не является..

Кроме того, расторжение договора купли-продажи товаров, приобретенных за счет полученных в кредит денежных средств, не прекращает обязательств заемщика по кредитному договору, а в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а как следует из представленной справки о состоянии счета, обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика приостановить начисление процентов, неустоек, штрафов по кредитному договору. 

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о приостановлении процентов, штрафов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Т. С. Чистякова