П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 26 мая 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/20 в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2019 года в период с 4 часов до 5 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении контрольно-пропускного пункта причала Усть-Кутского отделения управление материально-технического снабжения акционерной компании 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры в потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, нанес потерпевшему С два удара указанным ножом в область грудной клетки сзади, два удара в область спины слева, один удар в область бедра, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

двух колото-резаных ран грудной клетки в проекции задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья слева и в проекции лопаточной линии на уровне 9 межреберья слева, проникающих в левую плевральную полость, относящихся к категории повреждений, повлекших, как каждое в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

колото-резаной раны спины по паравертебральной линии слева на уровне седьмого грудного позвонка, колото-резаной раны левого надплечья, не проникающих в плевральную полость, колото-резаной раны задней поверхности средней трети левого бедра, относящихся к категории повреждений, повлекших, как каждое в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал. 

Выражая свое отношение к содеянному, Семёновский, не отрицая причинения им телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что удары ножом потерпевшему он нанес с целью испугать потерпевшего.

Обосновывая свою версию произошедшего, Семёновский пояснил, что 19 мая 2019 года он находился на рабочем месте, когда ему позвонил С и пригласил употребить спиртное, он согласился и пришел в помещение комнаты машинистов, где выпил около 150 мл спиртного, находился в средней степени опьянения. Между ним и С произошел конфликт, причину которого он пояснить не может. С стал оскорблять его нецензурной бранью. Он не вытерпел оскорблений. Когда их разняли, то он ушел на КПП, куда в дальнейшем пришел С, прошел к турникету. Он видел С через стекло, достал нож, желая напугать потерпевшего, намерений убивать его у него не было. С накинулся на него. Он не помнит как все произошло. Когда он наносил С удары, тот стоял лицом к нему, пытался сопротивляться, уронить его на пол. Свидетель Т разнял их и отобрал у него нож, он не думал, что причинил вред здоровью С, понял это, когда увидел приехавший автомобиль «скорой помощи».

В ходе очной ставки с потерпевшим С подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ходе употребления спиртного между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт из-за того, что С стал его оскорблять. Он подошел к С и схватил того за одежду, однако их разняли, и он ушел. Обратно в эту комнату его не пустили. Затем он встретил С на КПП, побежал за ним, пролез под турникетом, т.к. он был закрыт, шагнул к С, который продолжал его оскорблять. С схватил его за рукав куртки, пытаясь защититься от его ударов. Он нанес ножом несколько ударов С, не понимая и не соображая того, что наносит удары в спину. Ударов было не менее 4-х, он не видел куда наносил удары. С закричал и стал уходить за дверь, к ним подбежал Свидетель Т и стал их разнимать. Он видел капли крови, испугался, что поранил С, но поскольку тот передвигался сам, решил, что повреждения не серьезные. В содеянном раскаивается (л.д. 93-95 том 1).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый пояснил, что вину признает полностью, он умышленно нанес удары ножом потерпевшему, желая причинить тому тяжкий вред здоровью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Семёновского в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего и других доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что 18 мая 2019 года после 20 часов он находился в комнате отдыха, где в компании употреблял спиртное, он пригласил Семёновского, который вместе с ними стал употреблять спиртное, а после чего стал вести себя неадекватно, был всем недоволен, Семёновскому сделали замечание, однако у того появилась агрессия, подсудимый накинулся на него, схватил за шею. Их разняли, а Семёновского выставили за дверь, которую закрыли. Семёновский сначала стучал в дверь, но потом все стихло. Когда он вышел на улицу, Семёновский снова накинулся на него, что-то крича, схватил за одежду, их снова разняли, после чего Семёновский ушел. Он зашел в помещение КПП, где, не доходя до турникета, увидел выходящего из КПП Семёновского, который достал из кармана и держал в правой руке нож. Семёновский со словами «Иди сюда» кинулся к нему. Он хотел выйти из помещения, однако не успел, и Семёновский нанес ему удар в спину слева ножом, затем еще один удар сзади. Он упал и потерял сознание. Всего ударов было пять, о чем он узнал в больнице. Во время нанесения ударов они стояли, он находился спиной к Семёновскому, т.к. выходил из дверей. 

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевший С сообщил в ходе очной ставки с подозреваемым Семёновским (л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель Т в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года он находился на рабочем месте на КПП, когда около 5 часов утра услышал шум, крики, топот и пошел посмотреть. Собираясь идти, увидел Семёновского, которого пропустил через турникет, спросил что произошло, на что тот пояснил, что С его разозлил. Когда он вернулся на КПП обратно, то Семёновский и С уже боролись, С держал Семёновского за рукав, чтобы тот не нанес удар, крикнул, чтобы он забрал нож у Семёновского, т.к. подсудимый нанес ему ранения. Он забрал у Семёновского нож, который тот держал в руке. Нож был обычный, складной, с черной ручкой, с лезвием длиной 8-10 см. После чего С ушел в комнату машинистов. Он отправил Семёновского на пост на вышку, и пошел посмотреть потерпевшего, обнаружил его лежащим на полу, свидетель М вызвал «скорую помощь», он тоже позвонил на СМП. Он видел одно телесное повреждение у С в области лопатки. Нож он положил на кухне в караульном помещении. Семёновский не просил у него отдать нож. И Семёновский, и С были в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель Т, оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Семёновский просил у него отдать нож, но он отказался вернуть, выбросив его в реку по просьбе Семёновского (л.д. 75-76).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего свидетель Свидетель Т сообщил в ходе очной ставки с подозреваемым Семёновским (л.д. 117-118).

Свидетель свидетель К в судебном заседании пояснил, что 18 мая 2019 года он находился на рабочем месте, зашел в раздевалку за спецодеждой и увидел, что С и Семёновский стояли лицом друг к другу, Семёновский держал С за одежду, С- за руки, что-то выясняли, боролись. Он им сказал разойтись. Они с свидетель М разняли их. Семёновский вышел из помещения вместе с ним, а С остался с свидетель М, со слов которого ему стало известно, что позже к нему пришел С и попросил вызвать «скорую помощь», ФИО1 нанес повреждения С ножом. Судьба ножа ему не известна.

Из показаний свидетеля свидетель К, оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в комнате отдыха между Семёновским и С была какая-то злоба, они о чем-то спорили, ругались. Позже ему стало известно, что нож у Семёновского забрал Свидетель Т и выбросил в реку (л.д. 73-74 том 1).

Свидетель свидетель М 19 мая 2019 года находился на рабочем месте, видел в бытовом помещении, куда зашел с свидетель К, потерпевшего и подсудимого, которые употребляли спиртное. В ходе возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта оба взаимно оскорбляли друг друга. О причине конфликта ему ничего не известно. Они их разняли, подсудимый ушел из бытового помещения, через некоторое время ушел также и потерпевший, который вернувшись, сообщил, что ему причинены ножевые ранения. Он видел у потерпевшего повреждения в области спины, оказал ему первую помощь. Позже ему стало известно, что ранения потерпевшему причинил подсудимый, а нож, которым он причинил ранение, Свидетель Т выкинул в речку.

Свидетель Свидетель Г пояснил суду, что 19 мая 2019 года в 4 часа ночи ему позвонил дежурный и сообщил, что один охранник причинил другому охраннику ножевое ранение. Он приехал в АК «Алроса», когда машина «скорой помощи» увезла потерпевшего, у Семёновского, который спустился с вышки, он спросил о том, кто причинил ранение потерпевшему, на что тот пояснил, что это сделал он, поскольку С назвал его нецензурным словом. Семёновский находился в состоянии опьянения. Он увез Семёновского в отдел полиции. В помещении КПП он видел пятна крови, а также тряпку с бурыми пятнами. Со слов Свидетель Т ему стало известно, что события произошли возле турникета КПП, Свидетель Т увидел как Семёновский и С боролись, потом С закричал, чтобы тот забрал нож. Свидетель Т их разнял, забрал нож и выкинул его.

28 мая 2019 года свидетелем Свидетель Г был добровольно выдан DVD-диск с видеозаписью от 19 мая 2019 года, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 68-70, 77-91, 92).

При просмотре видеозаписи от 19 мая 2019 года установлено, что в дверь помещения вошел мужчина, одетый в спецодежду с надписью на спине «охрана». Из двери, расположенной в стене слева рядом окном, выбежал мужчина, держащий в правой руке предмет, имеющий продолговатую форму, через турникет, установленный в помещении, стал замахиваться рукой, в которой находился указанный предмет, на вошедшего мужчину, после чего нагнувшись, прошел под турникетом и бросился к вошедшему мужчине, одетому в спецодежду с надписью на спине «охрана», между ними завязалась борьба, в ходе которой мужчина, держащий в руке предмет, нанес данным предметом удары мужчине, одетому в спецодежду, который активно сопротивлялся. После чего в помещение зашел третий мужчина плотного телосложения, забрал из руки мужчины предмет, вытолкал обоих мужчин за дверь, вернулся в помещение и возле турникета стал рассматривать отобранный предмет, который визуально схож с ножом. 

Подсудимый Семёновский пояснил, что мужчиной на видеозаписи с предметом в руках является он, держит в руке нож, вторым мужчиной является потерпевший ФИО3, который отобрал нож, является свидетель Свидетель Т.

В ходе осмотра места происшествия 19 мая 2019 года объектом осмотра являлось помещение КПП спецпричала АК «Алроса», расположенное в одноэтажном кирпичном здании, Вход на проходную осуществляется через одну металлическую дверь, выход- - через пластиковую дверь. По средине проходной находится деревянная перегородка и металлический электронный турникет. Справа от турникета имеется окно наблюдения охраны. На полу, покрытом кафелем, обнаружены пятна вещества бурого цвета, отобразившихся в хаотичном порядке, имеющих круглую форму, находящихся на расстоянии 27 см от турникета и 62 см от правой стены по ходу осмотра. Кроме того был обнаружен след подошвы обуви (л.д. 8-14 том 1).

19 мая 2019 года в гардеробе ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» были изъяты трико, имеющее повреждение в виде пореза ткани, а также куртка С, имеющая повреждения в виде порезов в количестве 4-х штук, множественные пятна бурого цвета; изъятые предметы одежды были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения (л.д. 25-27, 30-34, 35, 96-97 том 1).

Из медицинской справки и сообщения главного врача ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» следует, что 19 мая 2019 года С поступил в медицинское учреждение с диагнозом: множественные ножевые ранения в область грудной клетки слева сзади, и находился на лечении с 19 мая 2019 года (л.д. 5, 133-134 том 1).

Согласно медицинской карты стационарного больного № 2178 на имя С, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращена по принадлежности, потерпевший С 19 мая 2019 года поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и находился на лечении с диагнозом: «колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную область, колото-резаная рана паравертебральной области слева, колото-резаная рана левого надплечья, не проникающие в плевральную полость, колото-резаная рана задней поверхности средней трети левого бедра» (л.д. 100-107, 108, 116 том 1).

Показания потерпевшего о характере и последствиях действий Семёновского, связанных с нанесением ударов ножом потерпевшему и причинением ему телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 273 от 18 июня 2019 года, согласно которым у С имелись телесные повреждения в виде: 

двух колото-резаных ран грудной клетки в проекции задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья слева и в проекции лопаточной линии на уровне 9 межреберья слева, проникающих в левую плевральную полость, относящихся к категории повреждений, повлекших как каждое в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

колото-резаной раны спины по паравертебральной линии слева на уровне седьмого грудного позвонка, колото-резаной раны левого надплечья, не проникающих в плевральную полость, колото-резаной раны задней поверхности средней трети левого бедра, относящихся к категории повреждений, повлекших как каждое в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож (л.д. 112-113 том 1). 

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Семёновского, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Семёновского свидетелями и потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах причинения ножевых ранений подсудимым согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения Семёновского в инкриминируемом деянии. 

Потерпевший С на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал о произошедшем между ним и подсудимым конфликте накануне причинения телесных повреждений, а после конфликта- о нанесении ему подсудимым ножевых ранений, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель Т, свидетель М, Свидетель Г, свидетель К, с видеозаписью события преступления.

Свидетели свидетель К, свидетель М подтвердили в судебном заседании, что 19 мая 2019 года между Семёновским и С произошел конфликт, причина которого им была не известна. После этого они узнали, что Семёновский нанес удары ножом С, причинив тому телесные повреждения.

Свидетель Свидетель Т явился очевидцем событий, происходивших в помещении КПП, где между подсудимым и потерпевшим происходила борьба, он забрал нож из руки Семёновского. 

Показания потерпевшего, свидетелей также согласуются с заключением эксперта № 273 от 18 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшего С имелись телесные повреждение в виде двух колото-резаных ран грудной клетки в проекции задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья слева и в проекции лопаточной линии на уровне 9 межреберья слева, проникающих в левую плевральную полость, относящихся к категории повреждений, повлекших как каждое в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаной раны спины по паравертебральной линии слева на уровне седьмого грудного позвонка, колото-резаной раны левого надплечья, не проникающих в плевральную полость, колото-резаной раны задней поверхности средней трети левого бедра, относящихся к категории повреждений, повлекших как каждое в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Анализ приведенных показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, психологии, психиатрии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Семёновского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, а показания Семёновского о причинении телесных повреждений потерпевшему с целью испугать потерпевшего отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Семёновского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, из неприязни нанес потерпевшему пять ударов ножом, четыре из которых- в область расположения жизненно-важных органов- спину и грудную клетку, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся в том числе к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отвергая доводы подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему с целью испугать потерпевшего и, расценивая их как не достоверные, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также непосредственно предшествующие преступлению взаимоотношения С и Семёновского, последующее поведение подсудимого.

Судом достоверно установлено, что 19 мая 2019 года между потерпевшим С и подсудимым Семёновским, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой подсудимый вооружился ножом и умышлено нанес потерпевшему удары ножом. 

Наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, возникшая в результате ссоры личная неприязнь к потерпевшему, применение ножа, локализация пяти ножевых ранений, четыре из которых расположены в области расположения жизненно-важных органов- грудной клетки, спины, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и опровергают его доводы о причинении телесных повреждений потерпевшему с целью испугать потерпевшего. 

Использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение пяти ударов ножом, четыре из которых- в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий, или относился к ним безразлично.

Нанесение Семёновским ударов ножом потерпевшему С состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде проникающих колото-резаных ран у потерпевшего, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также колото-резаных ран, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. 

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате ссоры.

Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым между С и Семёновским произошел конфликт, после которого Семёновский нанес потерпевшему ножом не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки, спины, бедра, действовал, желая причинить вред здоровью потерпевшего.

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности подсудимого Семёновского указанные показания, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Семёновского по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку Семёновский при совершении преступления использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удары потерпевшему.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

С учетом выводов экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы Семёновский психическим заболеванием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, также и в настоящее время в полной мере осознает фактический характер своих действий и может руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Семёновский не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), в условиях психотравмирующей ситуации, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о его личности в материалах дела, из которых следует, что Семёновский имеет образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оснований для иных выводов о вменяемости Семёновского у суда нет, поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семёновским, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание то, что Семёновский имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием ребенка и детей жены от первого брака, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, вежливый человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный, разумный, не имевший ранее нарушений трудовой дисциплины сотрудник, не судим. 

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Семёновским вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Суд не учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, поскольку доказательств такого поведения материалы уголовного дела не содержат. Доводы подсудимого о том, что С оскорблял его нецензурной бранью, являются голословным утверждением подсудимого, и ничего не подтверждены.

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Семёновским умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о том, что опьянение способствовало совершению умышленного преступления, личности Семёновского, не являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, удовлетворительно характеризующегося, работающего, не судимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного Семёновским, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение Семёновским умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Семёновского наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности Семёновского, который не был судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоящий в семейных отношениях, не злоупотребляет спиртными напитками, отношения подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаивающегося в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Семёновского и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Семёновский должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер затрат на лечение потерпевшего подтвержден документально и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с Семёновского необходимо взыскать в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 76609 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кафельную плитку, один отрезок дактопленки со следом обуви уничтожить, как не представляющие ценности, мужскую куртку и мужское трико возвратить по принадлежности, в случае их не истребования сторонам уничтожить как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя С оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит на федеральный бюджет, освобождая осужденного Семёновского от их уплаты в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду его имущественной несостоятельности, наличия на иждивении детей и необходимости возмещения затрат на лечение потерпевшего.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семёновского оставить прежней, после- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 76609 рублей - расходы на лечение потерпевшего. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

кафельную плитку, один отрезок дактопленки со следом обуви уничтожить, 

мужскую куртку и мужское трико возвратить по принадлежности, в случае их не истребования сторонам- уничтожить, 

медицинскую карту стационарного больного на имя С оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», 

диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт