дело № 1-264/2021

34RS0008-01-2021-005844-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петросян Л.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Белоус ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим по благоустройству территории ООО «...», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета имущества Потерпевший №1 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... За указанный период времени ФИО1 достоверно знал о наличии установленного мобильного приложения АО «Альфа-банк» на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого имеется возможность беспрепятственного доступа к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 47 минут, ФИО1 получил доступ к мобильному телефону марки «Samsung», принадлежащему Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением АО «Альфа-банк». В указанное время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 47 минут по 03 часа 57 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер, находясь в ... Центрального района г. Волгограда, используя сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 осуществил вход в мобильное приложение АО «Альфа-банк», с помощью которого, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., на счет №... банка АО «Киви банк» двумя транзакциями перевел денежные средства в размере 1 600 рублей и 1500 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 100 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании показал, что они поссорились с потерпевшей Потерпевший №1, она вышла из квартиры, села в машину, телефон оставила в квартире, он решил проверить с кем она разговаривает, потому –что ревновал ее. Пароль от банковской карты он знал, перевел денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1, разрешение на перевод денежных средств от последней он не получал. Он хотел перевести 1500 рублей, но при переводе произошел сбой, он дважды подтвердил код и вместе 1500 рублей с «АльфаБанка» на «Кивибанк» перевел сумму 3100 рублей. В тот же день в 04 часа 01 минуту он отправил обратно на счет потерпевшей 1500 рублей, через два дня, в ходе следствия он перевел оставшиеся денежные средства с «Киви кошелька» обратно потерпевшей, поскольку они потрачены не были. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 100 рублей с банковской карты. 

(т.1 л.д. 3)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с февраля 2020 года она проживает совместно с ФИО1, в принадлежащей ей квартире, по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора, она вышла из дома и села в машину, телефон остался дома. ФИО1 взял телефон, чтобы посмотреть с кем она разговаривает. После того, когда она вернулась домой и взяла телефон, то ФИО1 сказал ей, что перевел с ее счета деньги 3100 рублей, так как за день до этого ей пришла премию, которую она не снимала. После этого, она пошла в полицию и написала заявление, так как находилась в возбуждённом эмоциональном состоянии. Пароль ФИО1 был известен, она сама ему говорила, поскольку она постоянно находится за рулем, и просила его перевести деньги ребенку с одной карты на другую. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, они в настоящее время состоят в семейных отношения она ждет от ФИО1 ребенка. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ... Центрального района г. Волгограда, в которой ФИО1 было совершено преступления. 

(т.1 л.д. 15-26)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он зная пароль от сотового телефона Потерпевший №1 и мобильного приложения банка АО «Альфа-банк» перевел себе на номер телефона денежные средства в размере 3 100 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

(т.1 л.д. 9)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung».

(т.1 л.д. 38-42)

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2021и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... На момент осмотра в Интернет-браузере открыт личный кабинет банка АО «Киви-банк», привязанный к абонентскому номеру ..., где имеется поступление денежных средств в размере 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном кабинете имеются многократные перечисления денежных средств в адрес букмекерской компании «Olimpbet». В приложении банка «Альфа-банк» имеется аналогичное списание ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут с расчетного счета АО «Альфа-банк» №..., принадлежащий Потерпевший №1 в адрес банка АО «Киви-банк». Указанный телефон после осмотра признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

(т.1 л.д. 43-54,58)

Проверяя и анализируя показания потерпевшей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанного лица, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому она не испытывала. Обстоятельств, указывающих на наличие у нее причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, похитил денежные средства в сумме 3100 рублей, путем осуществления перевода, с банковского счета №..., открытому на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Альфа-банк» на счет ... банка АО «Киви банк».

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1, судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим. 

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится, работает. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесенные извинения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также материал, характеризующий ФИО1, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также его имущественного положения, наличия иждивенцев, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в содеянном признал, раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб, не судим. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Вместе с этим, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также моральный вред, она с ФИО1 находятся в гражданском браке, ждут совместно ребенка, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку каких –либо претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили прекратить производство по делу в виду примирения с потерпевшей и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Вышеприведенная норма закона и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не предусматривает оснований для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим при изменении категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, однако предоставляет право суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, умысел подсудимого ФИО1 первоначально был направлен на хищение денежных средств в сумме 3100 рублей, что согласно примечаниям 2 к ст. 158 УК РФ не является значительным ущербом. Впоследствии, ФИО1 списал указанную сумму с банковской карты потерпевшей, то есть его действия стали подпадать под состав преступления, относящегося к категории тяжких. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер похищенных денежных средств для потерпевшей, фактические обстоятельства содеянного, что потерпевшая и подсудимый фактически состоят в брачных отношениях, воспитывают ребенка потерпевшей от первого брака, в настоящее время ожидают совместного ребенка, подсудимый принес извинения за свои действия, принятие ФИО1 мер к возмещению ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию преступления средней тяжести. 

Ввиду того, что потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Решая вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоус ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, изменив категорию преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белоус ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ осуждённого Белоус ... освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно части 2 статьи 86 УК РФ Белоус ..., освобождённого от отбывания наказания, считать несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», телевизор марки «Supra», руководство по эксплуатации на телевизор марки «Supra», ноутбук марки «Lenovo», золотую цепь, золотой крест и золотой браслет –переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Supra» диагональю 22 дюйма, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Lenovo», залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Lenovo», документы, подтверждающие факт выкупа ФИО1 из ООО «...» имущества, залоговый билет №... на золотой браслет- хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ....А. Деева