Дело об административном правонарушении № 12-109/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008692-58

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 30 октября 2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…

Согласно п. 6.5.1 «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст), технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3.

Как указано в таблице 2 к данному пункту, событие С 12 - проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В таблице 3 к названному пункту установлено, что при фиксации события С12 формируется материал, а именно, 

фотоизображения (одно или несколько), на которых зафиксированы: - транспортное средство во время проезда перекрестка (после пересечения ближайшей границы пересекаемой проезжей части) или после проезда перекрестка

или

транспортное средство во время или после проезда регулируемого пешеходного перехода (после пересечения его ближайшей границы),

или

транспортное средство во время проезда участка дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда - от шлагбаума или транспортного светофора до ближайшего рельса, или после проезда этого участка;

- запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора для соответствующего направления движения.

В силу пунктов 6.5.3 и 6.5.4 названного ГОСТ Р 57144-2016, материалы, сформированные при фиксации событий С1 - С16, в дополнение к информации, приведенной в таблице 3, должны содержать … - информацию о времени фотовидеофиксации в форматах по ГОСТ ИСО 8601; - информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации (для систем с алгоритмом трекинга транспортных средств) (п.6.5.3).

Все материалы, сформированные при фиксации событий С12 или С13, должны относиться к одной фазе регулирования (п.6.5.4).

В соответствии с п. 6.5.6 ГОСТ Р 57144-2016 в перечень формируемых материалов при фиксации событий С1.1, С3 - С13 рекомендуется включать видеозапись. При этом формируемые фотоизображения по 6.5.1 должны находиться в пределах временного интервала видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2024 года в 21:25:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т355, свид. о поверке № С-ВБ/05-12-2023/300287298, действительное до 04.12.2025 включительно, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, по адресу: 

<

...> (со стороны Каменного лога), в нарушение требований п.6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (выключенный сигнал дополнительной секции), и данное обстоятельство, исходя из положений абзаца 2 пункта 6.3 и пункта 6.13 Правил дорожного движения означало императивный запрет для движения в направлении, регулируемом этой секцией, и обязывало ФИО1 остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), чего им сделано не было. Видом нарушения указано С12 ГОСТ Р 57144-2016.

При этом ранее в соответствии с постановлением № от 20.09.2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с имеющимися материалами, на указанном перекрестке установлен светофор, регулирующий очередность движения как транспортных средств, так и пешеходов. При движении по вышеназванному адресу организовано три полосы движения

При этом для поворота налево предусмотрена только левая полоса, средняя полоса и правая полоса предназначены для поворота направо.

Светофор на данном участке дороги в отношении названных полос движения среди прочего расположен справа от регулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующей разметкой и знаком 5.19.1 (2), и для движения направо со средней и правой полосы, в соответствии с сигналом светофора предусмотрена отдельная секция светофорного объекта.

В определенный момент времени автомобиль «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 начал движение направо по средней полосе, для которой в дополнительной секции светофора не был включен сигнал, разрешающей движение. При этом в отношении левой полосы в основной секции светофора был включен зеленый сигнал светофора, разрешающий движение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными должностным лицом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, где зафиксирован автомобиль «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №.

Движение по средней полосе, на которой находился автомобиль под управлением ФИО1, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было запрещено.

Установленные обстоятельства полностью согласуются и не противоречат материалам дела, а также основаны на системном толковании положений пунктов 6.2, 6.3 ПДД РФ, пунктов 6.5.1, 6.5.3, 6.5.4, 6.5.6 ГОСТ Р 57144-2016.

Исходя из представленного фотоматериала, содержащегося также и на оборотной стороне обжалуемого постановления от 30 октября 2024 года, на нем отражено, что фиксация нарушения производилась специальным техническим средством Вокорд-Трафик Т с заводским номером Т355, с поверкой, действительной до 04.12.2025 включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

На дату совершения вменяемого ФИО1 нарушения, он являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о несоответствии светофора на перекрестке улиц Циолковского и Космонавтов требованиям закона в связи с отсутствием контурной стрелки на светофоре, само по себе не свидетельствует о порочности состоявшихся актов должностных лиц.

Выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение направо, что обязывало водителя остановиться, руководствуясь требованиями пунктов 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения.

Как указано выше, из представленных материалов дела зафиксировано, что движение по данному участку дороги осуществляется строго по полосам. Поворот направо, который выполнял ФИО1, осуществляется только с двух полос – средней и правой, о чем свидетельствует также и дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам». Соответственно, при выполнении поворота направо ФИО1 должен был руководствоваться дополнительной секцией светофора, установленной и регулирующей движение по средней полосе, чего им сделано не было.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО1, двигаясь по средней полосе дороги, намереваясь совершить маневр поворота направо, имел объективную возможность убедиться в совершении указанного маневра на разрешающий сигнал светофора, однако данными требованиями пренебрег.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе положения пункта 6.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

При наличии дополнительной секции светофора, регулирующей поворот направо, ФИО1 должен был руководствоваться именно сигналом данной секции, а не зеленым сигналом основного светофора, указывающий на иное разрешенное движение, чем сигнал дополнительной секции.

Кроме того данное утверждение ФИО1 основано на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, поскольку при выключенной дополнительной секции вышеуказанного светофора поворот направо запрещен (абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам заявителя суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Нарушений порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении судом также не установлено. Решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 02 ноября 2024 года, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, также является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 30 октября 2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин