Дело №1-85 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Боцык А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в сонном состоянии, взял из кармана надетой на ФИО1 куртки ключи от автомобиля. Затем Кузнецов Е.В. проследовал к припаркованному около 

<

данные изъяты> автомобилю, проник в салон, при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и использовал вышеуказанный автомобиль для поездки по городу Севастополю, после чего, оставил автомобиль около 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Кузнецов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Кузнецову Е.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Кузнецов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Вину в содеянном Кузнецов Е.В. признал, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Кузнецова Е.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания Кузнецову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья подсудимого и его родных. 

Кузнецов Е.В. характеризуется посредственно, с июня 2016 состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого деяния Кузнецов Е.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, включая патологический аффект) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузнецов Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Е.В. не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Е.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Кузнецов Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Кузнецова Е.В. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о степени такого опьянения, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование не проводилось, в связи с чем, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства суд не установил, и считает необходимым исключить указание об этом из обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову Е.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания к Кузнецову Е.В. были заявлены исковые требования потерпевшим ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Mazda-3» государственный регистрационный знак № и морального вреда, а также ГБОУ ЦДО «Малая академия наук» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля на защитное ограждение. 

Исковые требования ФИО1 к Кузнецову Е.В. о взыскании в возмещение ущерба 284 657,80 рублей подтверждаются доказательствами, признаны подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. В части компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 252 УПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда в связи с угоном, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и предоставления доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, и учитывая, что это не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд считает необходимым признать за ГБОУ ЦДО «Малая академия наук» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взять Кузнецова Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба 284 657,80 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят копеек), в остальной части отказать.

Признать за ГБОУ ЦДО «Малая академия наук» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Mazda 3», регистрационный номер № – оставить по принадлежности ФИО1; компакт диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев