Дело № 1-62/2020 (11901420024000263) 

48RS0001-01-2019-005971-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 февраля 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Елисеевой Г.А., Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 14.01.2016г. мировым судьей судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы; 

- 16.03.2016г. Усманским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.01.2018г. по отбытию наказания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 08.04.2019г. Советским районным судом г. Липецка по п.п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.06.2019г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02:00 часов, находясь в комнате 6, расположенной в секции № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности с ФИО2, подошел к находившимся на тумбочке в указанной комнате телевизору марки «ЭлДжи» (LG) и приставке для цифрового телевидения марки «Эво» (EVO) и отключил от электрической сети. Тем временем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, вылез на улицу через окно указанной комнаты, после чего ФИО1, продолжая совместные преступные действия, передал через окно в комнате, находившему на улице под окном данной комнаты ФИО2 телевизор марки «ЭлДжи» (LG) и приставку для цифрового телевидения марки «Эво» (EVO) вместе с пультами дистанционного управления. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи» (LG) в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 949 руб. 70 коп., с находившимися в пульте дистанционного управления к телевизору двумя пальчиковыми батарейками фирмы «Кодак», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также приставку для цифрового телевидения марки «Эво» (EVO) в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 784 рубля, с находившимися в пульте дистанционного управления к приставке двумя пальчиковыми батарейками фирмы «Энерджайзер», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11 733 руб. 70 коп. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 733 рублей 70 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленными им обвинением, вину в совершении преступления каждый признал полностью и после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей путем возврата имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (т. 1 л.д. 113, 114).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличию смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

-------------------

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей путем возврата имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку. 

Характеризуется ФИО2 по месту регистрации УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД РФ по г. Липецку – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 167, 189). 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведения ФИО2 после совершения преступления, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличию смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и при назначении вида исправительного учреждения руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, совершившим преступление, при любом виде рецидива ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2020 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2020г. по 06.02.2020г. включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2020г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09.01.2020г. по 06.02.2020г. включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей и адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи» серийный номер 212КФЛЯО0189 с пультом управления от телевизора марки «ЭлДжи» и двумя пальчиковыми батарейками фирмы «Кодак», приставку для цифрового телевидения марки «Эво» с пультом управления от приставки для цифрового телевидения модель «EVO» и двумя пальчиковыми батарейками фирмы «Энерджайзер», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева