дело № 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу защитника МВД по Республике Алтай на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МВД по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба МВД по Республике Алтай в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВД по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. Жалоба мотивирована тем, что в 2017 году ООО «Экобезопасность» отказывалась разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты их размещения без предоставления ряда договоров, заключенных на 2018 год. Являясь бюджетным учреждением, МВД по Республике Алтай в силу закона не могло заключить договоры в 2017 году на следующий финансовый год, так как лимиты бюджетных средств на соответствующий финансовый год доводятся в январе-феврале 2018 года. Сразу после получения финансирования ООО «Экобезопасность» приступило к разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай передало их на согласование в Росприроднадзор. Заявитель ссылается на недопустимость протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства, так как в основе нарушений лежат действия МВД по Республике Алтай, которые оно не должно совершать, а также нарушения срока составления протокола. Кроме того, привлечение к административной ответственности юридического лица является крайней мерой. Ранее за подобные правонарушения МВД по Республике Алтай не привлекалось, предписаний также не выносилось.

Защитник МВД по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании жалоба поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав пояснения защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также получение утвержденных и согласованных в установленном порядке лимитов на размещение отходов, предусмотрены ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено невыполнение МВД по Республике Алтай в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований государственного инспектора РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай, в котором предлагалось разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; получить лимиты на размещение отходов производства и потребления.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалось МВД по Республике Алтай. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители МВД по Республике Алтай признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке либо о переносе срока выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

В установленный предписанием срок нормативы образования отходов и лимиты на их размещения не были согласованы в установленном порядке и утверждены, не получены лимиты на размещение отходов производства и потребления. Срок, установленный предписанием, являлся достаточным для выполнения законных требований предписания.

Доводы о предпринятых мерах, направленных на исполнение предписания, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Как усматривается, предписание об устранении выявленных нарушений со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Между тем, представленный в материалах дела заключенный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между МВД по Республике Алтай и ООО «Экобезопасность», который не был исполнен по независящим от МВД по Республике Алтай обстоятельствам, не может служить основанием для невыполнения предписания в срок. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности заключить договор, либо иным образом выполнить предписание, МВД по Республике Алтай не приведено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств, подтверждающих принятие МВД по Республике Алтай всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных предписанием обязанностей, МВД по Республике Алтай не представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства внутренних дел по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника МВД по Республике Алтай – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер