Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков РФ, МВД России о признании приказа незаконным, включении стажа в выслугу лет,

установил:

Е А.Н. первоначально обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ликвидационной комиссии Управления ФСКН РФ по НСО №31-лс от 29.08.2016 в части отмены приказа №25-лс от 22.07.2016 в части, касающейся гр. Е А.Н., обязать ответчика включить период с 01.06.2016 по 17.07.2016 в течение которого истец исполнял должностные обязанности по ранее замещаемой должности в полном объеме, в выслугу лет для назначения пенсии согласно приказа №25-лс от 22.07.2016 по состоянию на 17.07.2016: календарная 08 лет 09 месяцев 10 дней, льготная 01 год 02 месяца 28 дней, учеба 02 года 06 месяцев 00 дней, всего 12 лет 06 месяцев 08 дней.

Определением суда от 14.09.2017 произведена замена соответчика – ликвидационной комиссии УФСКН РФ по НСО на ФСКН России.

Определением суда от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Истец Е А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица – ГУ МВД РФ по Новосибирской области И Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФСКН РФ в судебное заседание не явился, был извещен телеграммой по юридическому адресу, которая не доставлена, поскольку адресат выбыл.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.12.2016 года с УФСКН России по Новосибирской области в пользу Е А.Н. взыскано денежное довольствие за период службы с 01.06.2016 года по 17.07.2016 года в сумме 83 590 руб. 65 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с выпиской от 31.05.2016 года из приказа № 28-нс, истец уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 31.05.2016 года.

Приказом Ликвидационной комиссии № 25-лс от 22.07.2016 года, в приказ Управления ФСКН России по НСО от 31.05.2016 года № 28-нс внесено изменение даты исключения истца из списков сотрудников органов наркоконтроля, предписано считать уволенным с 17.07.2016 года.

Таким образом судом установлено, что истец в период с 11.04.2016г. по дату увольнения 17.07.2016 г. находился в распоряжении на основании действующего приказа № 20-нс от 11.04.2016 года с продолжением исполнения своих обязанностей по занимаемой должности. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд также установил, что с 11.04.2016 истец был зачислен в распоряжение органа наркоконтроля – УФСКН по Новосибирской области сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

В период с 31.05.2016 г. по 17.07.2016 г., истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с ранее занимаемой им должностью.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 года № 254, лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - выслуга лет для назначения пенсии), включаются время службы, работы и иные периоды, указанные в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, а также: время службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников либо на государственных должностях федеральной государственной службы, на должностях федеральной государственной гражданской службы - не ранее чем с 1 февраля 2005 г., срок испытания в качестве стажеров на должностях сотрудников, непосредственно предшествующий назначению на должность в качестве сотрудника.

Согласно п.4 указанного Порядка, время нахождения сотрудника, … в распоряжении органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за штатом, а также время отстранения от исполнения обязанностей по должности включается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Согласно выписке из приказа №25-лс от 22.07.2016 выслуга лет Е А.Н. для назначения пенсии на 17.07.2016 составляет: календарная 08 лет 09 месяцев 10 дней, льготная 01 год 02 месяца 28 дней, учеба 02 года 06 месяцев 00 дней, всего 12 лет 06 месяцев 08 дней.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что в период с 01.06.2016 г. по 17.07.2016 г. (включительно) истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля фактически исполнял свои должностные обязанности по ранее занимаемой должности, то суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, в связи с чем, с учетом сведений, содержащихся в приказе ликвидационной комиссии от 22.07.2016 г. № 25-лс, суд полагает возможным установить, что стаж за указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.

В решении суда от 21.12.2016 судом также не принят приказ ФСКН России от 29.08.2016 года № 31-лс, об отмене, в том числе, приказа № 25-лс от 22.07.2016 об изменении даты увольнения, поскольку законодательство РФ, не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника без его предварительного согласия. 

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приказ ликвидационной комиссии от 29.08.2016 г. № 31-лс, отменяя приказ № 25-лс от 22.07.2016 г., которым дата исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля изменена на 17.07.2016 г., фактически определяет дату исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля как 31 мая 2016 года, указанную в приказе от 31 мая 2016 года № 349-лс, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца, в том числе на получение денежного довольствия в полном размере с учетом имеющейся выслуги лет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о незаконности приказа ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО от 29 августа 2016 года № 31-лс в части отмены приказа ликвидационной комиссии УФСКН России по Новосибирской области от 22.07.2016 г. № 25-лс в части, касающейся истца Е А.Н.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время ликвидационная комиссия УФСКН РФ по НСО, орган, издавшая оспариваемый приказ, ликвидирована, о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ, оснований для возложения обязанности по отмене данного приказа у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области №31-лс от 29.08.2016 в части отмены приказа №25-лс от 22.07.2016 в части, касающийся Е.

Включить период исполнения Е должностных обязанностей по ранее замещаемой должности с 01.06.2016 г. по 17.07.2016 г. в выслугу лет для назначения пенсии и исчислять календарную выслугу лет для назначения пенсии по состоянию на 17.07.2016 г. – 08 лет 09 месяцев 10 дней, льготная – 01 год 02 месяца 28 дней, учеба 02 года 06 месяцев 00 дней, всего 12 лет 06 месяцев 08 дней.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова