УИД 78RS0020-01-2024-006533-25

Дело № 2–1357/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело № 0 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, –

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 78 064 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Optima, г.н. № 0 находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика и автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г.н. № 0. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Optima, г.н. H814EA198 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 064 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, ФИО1, управляя транспортным средством Kia Optima, г.н. № 0, 00.00.0000 в 20 час. 57 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ..., при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Chery Tiggo 4 Pro, г.н. № 0, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, г.н. № 0 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78 064 рублей 55 копеек.

Истец перечислил ООО СК «Сбербанк Страхование» страховую компенсацию в размере 78 064 рублей 55 копеек.

Автогражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Kia Optima, г.н. № 0 в СПАО «Ингосстрах» (полис № 0) застрахована не была, ответчик не включен в полис как лицо допущенное к управление транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 0 "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Размер стоимости восстановительного ремонта Chery Tiggo 4 Pro, г.н. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере 78 064 рублей 55 копеек рублей; ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, к истцу в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 78 064 рублей 55 копеек.

Учитывая вышеизложенное, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска СПАО «Ингосстрах», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98, статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 542 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9931 № 0) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78 064 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000