П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 21 февраля 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №000102,

потерпевшая С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав согласие на применение особо порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

…> года рождения, уроженца г. 

<

…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, 

<

…>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года около 23 часов 50 минут подсудимый находился в гостях в квартире по месту жительства С. по адресу: 

<

…>. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в квартире чужого имущества. Реализуя свой умысел подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, взял принадлежащий С. сотовый телефон "

<

…>" стоимостью 

<

…> рубля укомплектованный картой памяти объемом 

<

…>Гб стоимостью 

<

…> рубля, после чего скрылся с ним из вышеуказанной квартиры. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

…> рубля.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен в денежном выражении.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: 

<

…>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

ФИО1 осужден приговором 

<

…> от 

<

…> года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

…> рублей, которое им не исполнено. В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что документы, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 

<

…> рублей, в суде 

<

…> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

Приговор 

<

…> от 

<

…> года по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, которым он осужден к штрафу в размере 

<

…> рублей, – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек, договор купли-продажи, переданные на хранение потерпевшей С., – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

…> рублей, в суде в сумме 

<

…> рублей, всего в сумме 

<

…> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк