№44у – 94/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 3 июля 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В. 

при секретаре Герасимовой А.В. 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Бочкарникова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум Хабаровского краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2014 года) ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

осужден:

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13 апреля 2012 года окончательно ФИО2 назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2017 года ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 14 июня 2013 года оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит пересмотреть его дело в соответствии со ст.10 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на другой вид наказания. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст.7 ч.4 УПК РФ и положений ст.399 ч.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе основанным на исследованных материалах дела. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 в пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 14 июня 2013 года суд, указал, что данный приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2014 года и приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для его повторного пересмотра в порядке ст.10 УК РФ. 

Вместе с тем, постановление суда от 14 ноября 2014 года, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствует. 

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 в порядке ст.10 УК РФ, суд не учел, что приговором от 14 июня 2013 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ за хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 3500 рублей. 

Вместе с тем, согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции №323-ФЗ от 3 июля 2016 года) значительный ущерб гражданину в ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В данном случае суду следовало рассмотреть указанный вопрос при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ. 

Учитывая, что допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым обжалуемое постановление районного суда в отношении ФИО2 отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебное решение подлежит отмене, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий С.Г. Барабанов