К делу № 2-1988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.

при секретаре Бричевой Б.М.,

с участием

истца – ФИО1 ФИО6 

представителя истца – ФИО2 ФИО7

представителя ответчика – ООО «Южгазстрой» - ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Южгазстрой» об установлении факта привлечения к сверхурочной работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта привлечения к сверхурочной работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. он принят на должность автокранщика приказом №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с сокращением численности работников. С января 2014 г. по декабрь 2016 г. он вел журнал учета фактически отработанного времени. Он неоднократно ставил в известность руководителя организации о том, что у него имеется переработка рабочего времени ежедневно и помесячно, и просил решить вопрос о ее оплате. Также истец привлекался к работе в выходные праздничные дни и сверхурочно без его согласия. Оплата производилась только за 8 часов рабочего времени. Таким образом, за 2014 год с января по декабрь переработана сверх норм рабочего времени 480 часов, в том числе выходные и праздничные дни – 102 дня, за 2015 года с января по декабрь переработка сверх нормы учета рабочего времени составила 216 часов, в том числе выходные и праздничные дни – 114 дней, за 2016 год переработка сверх нормы учета рабочего времени составила 146 часов, в том числе выходные дни – 105 дней.

Приказы о привлечении к работе в выходные и праздничные дни не издавались. Оплата, предусмотренная ст. 152 ТК РФ в повышенном размере не производилась, а оплата в рабочие и праздничные дни согласно ст. 153 ТК РФ в двойной тарифной ставке не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об оплате за переработанные часы верх норм рабочего времени за периоды с января 2014 по декабрь 2016 года, однако в удовлетворении претензии ответчик отказал полностью по причине отсутствия долга. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Трудовую инспекцию по РА. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ответчику об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм. Выплата произведена по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просил суд установить факт его привлечения к сверхурочной работе в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с работодателя задолженность по выплате причитающихся ему сумм в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение компенсации за просрочку выплаты 

<

данные изъяты> руб., а также возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Южгазстрой» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил:

Взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу сверхурочную работу за период с января – декабря 2014 г. в количестве 406 часов – в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за указанный период времени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу сверхурочную работу за период с января – по август 2015 г. в количестве 232 часов – в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за указанный период времени в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. и оплате нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, истцом по требованиям о взыскании заработной платы за период 2014-2015 г. пропущен срок давности обращения в суд, установленный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, т.к. длительное время он находился на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако весь указанный срок он не находился в больнице, лечился амбулаторно, т.е. имел возможность обратиться в суд. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и также мог обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец также вышел на работу в ООО «Южгазстрой» и работал до ДД.ММ.ГГГГ. когда действие трудового договора было с ним прекращено. Таким образом, полагает. Что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

Также при этом указала, расчет представленный истцом для взыскания невыплаченной заработной платы произведен на основании путевых листов. Однако анализ данных путевых листов не позволяет выявить часы переработки, на взыскании которых настаивает истец. Расчет процентов за задержку заработной платы истцом произведен с нарушением действующего законодательства, т.к. произведен только исходя из редакции ст.236 ТК РФ, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ и при этом не принято во внимание, что до указанной даты размер процентов за задержку выплаты заработной платы исчислялся в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Адыгея, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и по и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В порядке ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствие ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В порядке ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие ст. 136 ТК РФ, с учетом постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвердившего унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствие ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании, истец, уточнив требования по иску, просит взыскать с ответчика за сверхурочную работу с января по декабре 2014 г. включительно ссылаясь на переработанные 406 часов, не оплаченные работодателем, и с января по август 2015 г. за переработанные 232 ч. При этом, истец пояснил, что ежемесячно получая заработную плату, видел и знал, что ему не доплачивают за сверхурочную работу.

В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 392 ТК РФ ( в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

В соответствие правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам установленных ст. 392 ТК РФ сроков, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО11 знал о нарушении своего права в части неполного объема произведенных ему выплат за период с января 2014 г. по август 2015 г. при получении им заработной платы и истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2014 года по август 2015 года истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им пропущен срок, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящим требованием.

По указанным требованиям в силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции, регулирующий настоящий спор, срок для обращения составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что внесение изменений в ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, в соответствии с которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, не может быть применено к спорным правоотношениям. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, начало действия данной редакции ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не распространяется на спорные правоотношения.

Доводы истца, о том, что он с июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что препятствовало ему обращению в суд, является не обоснованным, т.к. с момента восстановления его трудоспособности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до момента его обращения в суд также пропущен установленный законом трехмесячный срок.

Кроме того, каких-либо иных обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд в связи с нахождением его на амбулаторном лечении, уважительными признаны быть не могут, поскольку не препятствовали обращению в суд с данным иском в установленный законом срок и не связан с его тяжким заболеванием.

При этом суд также принимает во внимание положения статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право гражданина по истечении срока исковой давности подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). К таким основаниям признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, нахождение на амбулаторном лечении не относится.

Кроме того, суда также считает требования истца не подлежащими удовлетворению также и ввиду их необоснованности.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений ГПК РФ и существа заявленных требований, с учетом представленных ответчиком доказательств не привлечения истца к работе в сверхурочное время, на истце лежит обязанность доказать факт осуществления работ в сверхурочное время, а также количества отработанных часов.

Между тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о привлечении его к работе в сверхурочное время по инициативе работодателя.

Ссылка истца как на доказательство – журнал учета рабочего времени, осуществлявшийся им, не может быть принято во внимание, т.к. нормативными и локальными актами работодателя и нормами действующего законодательства не предусмотрено ведение учета рабочего времени таким способом и в указной форме.

Согласно ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Между тем истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что им давалось письменное согласие на привлечение его к сверхурочной работе, либо наличии обстоятельств в указанный им период времени, позволявших привлечь его к сверхурочной работе без его согласия.

Ссылка истца на представленные ответчиком путевые листы, из которых следует, что им была осуществлена переработка рабочего времени, является не обоснованной.

Так судом установлено, что в ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> обращения ФИО1 ФИО12. были исследованы путевые листы за предъявленный им период времени и ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Южгазстрой» было направлено предписание о выплате ФИО1 ФИО13. заработной платы за работу в сверхурочные часы за период с 2014 по 2015. с уплатой процентов за задержку выплат, которое ответчиком исполнено.

При этом, установленные часы переработки истцом были определены в результате проверки путевых листов и сверки их с табелями учета рабочего времени.

Выявленные часы работы истца в сверхурочное время ответчиком оплачено, что признается истцом в своем исковом заявлении.

Переработки истца в большем объеме времени, чем оплачено ответчиком, анализ судом данных путевых листов не выявил.

С учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении требований истца следует отказать ввиду пропуска им без уважительных причин срока исковой давности и ввиду необоснованности заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время, то в их удовлетворении также следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ООО «Южгазстрой» об установлении факта привлечения к сверхурочной работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2017 г.

Председательствующий подпись Ю.А. Богус