Дело № 2-74/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему матросу запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратился в военный суд с вышеупомянутым иском, указывая на то, что в период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. ФИО1 были необоснованно начислены и выданы отдельные денежные выплаты на общую сумму 124 060 руб. 39 коп. 

Так, в период с 6 октября 2015 г. по 15 июня 2016 г. ФИО1 фактически обязанностей по воинской должности не исполнял, в связи с чем, права на получение ежемесячных дополнительных выплат не имел. Вместе с тем, денежное довольствие за октябрь 2015 – июнь 2016 г. было выплачено ФИО1 с учетом ежемесячных надбавок, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, в октябре 2015 г. ФИО1 была произведена выплата подъемного пособия, которая не относилась к числу причитающихся ответчику выплат, а материальная помощь за 2016 г. выплачена ему в размере, превышающем установленный. При этом, часть образовавшейся задолженности, на основании рапорта ответчика о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, была удержана из его денежного довольствия за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. в сумме 13 000 руб. В связи с этим, представитель ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу «ЕРЦ МО РФ» остаток непогашенной части указанного долга – денежные средства в размере 111 060 руб. 39 коп., как излишне выплаченные данному военнослужащему.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Вопросы производства военнослужащим дополнительных денежных выплат определяются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), ч. 21 ст. 2 которого за добросовестное и эффективное исполнение военнослужащими должностных обязанностей, в числе иного, предусмотрена надбавка (премия) – в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год), а определение Правил её выплаты возложено на Правительство РФ.

Правовые нормы, регламентирующие применительно к настоящему делу выплату надбавок, содержатся также в действовавшем на момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, далее - Порядок). В частности п. 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из п.п. 77 и 79 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 окладов месячного содержания военнослужащего на основании приказа соответствующего командира (начальника). 

Также согласно п. 132 того же Порядка на основании приказа соответствующего командира (начальника), военнослужащим, исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию, выплачивается подъемное пособие.

Из имеющегося в материалах дела приказа командующего Северным флотом от 25 января 2016 г. № 91-ДД усматривается, что действительно, старший матрос ФИО1 с 5 октября 2015 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части №, и с 7 октября 2015 г. принял дела и должность. Данным приказом ФИО1 была определена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 7 октября 2015 г. в размере 25%, подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт.

Однако, из приказа командующего Северным флотом от 7 сентября 2016 г. № 1393-ДД следует, что в последующем в приказ командующего Северным флотом от 25 января 2016 г. № 91-ДД были внесены изменения, исключившие из него сведения о приеме ФИО1 дел и должности с 7 октября 2015 г., а также о выплате ему подъемного пособия и надбавок к денежному довольствию.

Поэтому, на основании приказа командующего Северным флотом от7 сентября 2016 г. № 1393-ДД из СПО «Алушта» также были удалены сведения о выплате ФИО1: ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 7 октября 2015 г. в размере 25%, а также подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт.

Между тем, из финансовых документов (расчетных листков военнослужащего и реестров на зачисление денежных средств) за октябрь 2015 г. – июнь 2016 г. видно, что денежное довольствие за указанный период было выплачено ФИО1 с учетом перечисленных надбавок и подъемного пособия, которые не были положены к выплате.

Кроме того, в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 15 февраля 2016 г. № 249-ДД старшему матросу ФИО1 была установлена выплата материальной помощи за 2016 г. в размере одного оклада денежного содержания. 

Согласно п. 86 Порядка, материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности – месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре – на 1 декабря текущего года. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Вместе с тем, из расчетного листка за февраль 2016 г. следует, что ФИО1 выплачена материальная помощь в размере, превышающем установленный.

Следовательно, исходя из содержащихся в упомянутых финансовых документах сведений, а также согласующегося с этими сведениями расчета, за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 124 060 руб. 39 коп. (с учетом удержанного налога).

При этом, в материалах дела также имеется копия рапорта ФИО1 от 3 апреля 2017 г. о его согласии на ежемесячное удержание по 1 000 руб. из его денежного довольствия в счет погашения задолженности в сумме 124 060 руб. 39 коп., что и было, в соответствии с расчетными листками военнослужащего, реализовано в период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. на сумму 13 000 руб.

Согласно приказу командующего Северным флотом от 13 декабря 2019 г. № 2168-ДД старший матрос ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом от 16 ноября 2019 г. № 214 с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), был исключен из списков личного состава войсковой части №, что по объективным причинам воспрепятствовало дальнейшему удержанию финансовым органом с ответчика имевшейся задолженности.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что остаток непогашенной части указанной задолженности, до настоящего времени составляет 111 060 руб. 39 коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 того же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по смыслу приведенной правовой нормы под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Поэтому, рассматривая содержащиеся в материалах дела сведения о получении ФИО1 денежного довольствия за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. в завышенных размерах – во взаимосвязи с установленными в суде обстоятельствами, следует сделать вывод, что его действия, связанные с получением излишних денежных средств при отсутствии на то законных оснований, являются недобросовестными, поскольку ответчику было достоверно известно об отсутствии у него права на спорные суммы, начисленные и выплаченные ему в рассматриваемый период.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд приходит к выводу, что иск «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1, как доказанный в суде, подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из того, что поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Заозёрск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ об установлении по рассматриваемой категории дел при цене иска от 100 001 до 200 000 руб. госпошлины в размере 3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб., – государственная пошлина по делу должна быть взыскана с ФИО1 в размере 3 421 руб.21 коп. (3 200 + 2% 11 060,39 = 3 421,21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в возмещение излишне выплаченных денежных средств, – 111 060 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят) руб. 39 коп.

По вступлении настоящего решения в законную силу присужденные денежные средства надлежит перечислить в УФК по г. Москве (Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»),л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, БИК 044525000,р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18№, ОКТМО 45375000.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозёрск Мурманской области» государственную пошлину в размере 3 421 (три тысячи четыреста двадцать один) руб. 21 коп. Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № по Мурманской обл.) КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга