№ 2-85/2026 (2-1196/2025)

УИД 75RS0008-01-2025-001891-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 24 февраля 2026 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 07.05.2011 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_40861 путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (в дальнейшем переименованном в ООО ПКО «Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1 При этом права требования к заемщику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ФИО1 проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования. 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг срочный 0,00 руб.; основной долг просроченный – 79 992,70 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 246 034,36 руб.; неустойка (пени) - 0,00 руб.; прочие платы - 1 825,25 руб. По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел, ФИО1 умер 29.07.2013, открыто наследственное дело № 125/2013.

Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011, которая по состоянию на 07.03.2025 составляет 327 852,31 руб., в том числе: 79 992,70 руб. - основной долг; 246 034,36 руб. - проценты; 1 825,25 руб. - прочие платы; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с 08.03.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины -10 696,31 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «ЭОС».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец - ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчики – ФИО4, ФИО2 и ФИО3, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им по адресу регистрации, возвращены из-за истечения срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «ЭОС» и ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.05.2011 на основании поданного заявления между ФИО1 и «Связной банк» (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_40861 с лимитом кредитования 80 000 руб., с процентной ставкой 24 % годовых. Дата начала использования карты – 07.05.2011. Сумма минимального платежа, которая подлежит внесению 15 числа каждого месяца, составила 5 000 руб.; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыл на имя ФИО1 карточный счет, выпустил кредитную карты, которая получена последним 07.05.2011.

Факт подписания данных документов и выполнение банком принятых на себя обязательств в полном объеме в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заемщик ФИО1 воспользовался заемными средствами, совершив расходные операции по счету, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Факт образования задолженности в ходе рассмотрения дела также не оспаривается.

Согласно открытым источникам решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

09.07.2018 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор № RK-0907/2018 на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

На основании договора уступки прав (требований) № 2018-8594/77 от 25.12.2018 Связной Банк (АО) в лице ГК «АСВ» произвело уступку прав требования по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011 ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нейва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, в размере 129 330,64 руб., из которых 79 992,70 руб. – просроченный основной долг, 42 532,69 руб. – просроченные проценты, 1 230 руб. – просроченные комиссии, 3 750 руб. – штрафы, 1 825,25 руб. - госпошлина.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условий, запрещающих уступку прав по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861, договор не содержит и таковых судом не выявлено.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору перед ООО «Нейва», которое оставлено без удовлетворения.

В этих условиях суд приходит к выводу о том, что состоявшаяся уступка прав (требований) по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011 между Связной Банк (АО) (цедентом) и ООО «Нейва» (цессионарием) соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 07.03.2025 задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 составляет 327 852,31 руб., в том числе: 79 992,70 руб. - основной долг; 246 034,36 руб. - проценты; 1 825,25 руб. - прочие платы.

Заемщик ФИО1 умер 29.07.2013, что подтверждается записью акта о смерти № 345 от 30.07.2013.

Сведений о наличии договора страхования с ФИО1 в отношении обязательств по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011 суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Представитель ООО ПКО «Нэйва» сообщил об отсутствии информации о заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без его личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено, что 24.12.2013 нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 заведено наследственное дело № 125/2013 после смерти ФИО1

Как следует из указанного наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято женой наследодателя – ФИО4, его дочерью – ФИО2, и его сыном – ФИО3, которым выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство после смерти ФИО1 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 637 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств его наличия суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, при возложении на ответчиков ответственности по долгам наследодателя перед истцом, сумма такого долга должна определяться исходя из стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть, в данном случае из стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из отчета ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности» № об определении рыночной стоимости земельного участка, имеющегося в материалах наследственного дела, стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, на момент открытия наследства, то есть на 29.07.2013 составляла 89 817 руб. Следовательно, рыночная стоимость 1/2 доли в праве на указанное имущество на момент открытия наследства составила 44 908,5 руб. (89 817 руб./ 2).

Оснований сомневаться в достоверности оценки ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности» у суда не имеется. Стороны не представили доказательств иной стоимости наследственного имущества, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 44 908,5 руб., а значит задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011 наследодателя ФИО1 превышает стоимости наследственного имущества, принятого ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 07.05.2011 в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, при этом государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Обращаясь с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 10 696,31 руб. (платежное поручение № 65455 от 11.03.2025), но поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 13,69 % от заявленного иска), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464,28 руб. (10 696,31 руб. / 100 х 13,69 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_40861 от 7 мая 2011 года в размере 44 908 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464 рубля 28 копеек, всего взыскать 46 372 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.И. Кыдыяков

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2026.