Дело № 2-48/19

УИД № 42RS0040-01-2018-002093-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 11 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района и просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №. Требования мотивировал тем, что у него в пользовании на праве аренды на 6 лет находится земельный участок общей площадью 230 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, разрешенное строительство – для строительства магазина. На данном земельном участке он построил нежилое здание в соответствии с проектной документацией, без получения разрешения на строительство. Все технические и градостроительные условия были соблюдены. Строительные работы были выполнены в строгом соответствии с разработанным проектом. При обследовании построенного здания нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, нарушений прав и интересов других лиц нет. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Архитектор» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Закона N 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

По договору аренды земельного участка №07-6921 от 11.11.2016 Администрация Щегловского сельского поселения предоставила, а ФИО1 принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 230 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –магазины. Договор заключен сроком на шесть лет (п.п. 1.1, 2.1 договора). (л.д. 39-41), зарегистрирован в установленном законом порядке с установление границ 16.11.2016 (л.д. 69-74) 

Согласно п.1.2 данного договора аренды земельный участок предоставляется для магазина. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется разрешенным использованием.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права") сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Тем самым определяющим критерием для признания права собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, является условие договора аренды, позволяющее установить определенно выраженную волю арендодателя на предоставление арендатору земельного участка с целью возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, по смыслу которых признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 21.12.2016 № 1746-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 230 кв.м, предоставленного в аренду ФИО1, для строительства магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 18.04.2019 № 1164-п ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – расстояние от границы земельного участка уменьшить с 1 м до 0 м объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Таким образом, в договоре аренды от 11.11.2016г. выражена воля арендодателя на предоставление ФИО1 земельного участка с целью возведения магазина, утвержден градостроительный план и согласовано расстояние границ земельного участка объекта капитального строительства.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что на данном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое здание – магазин. 

Истец ФИО1 пояснил, что им был изготовлен проект здания магазина, который он представил в Архитектуру Администрации Кемеровского района для получения разрешения на строительство. Поскольку не предполагал каких-либо проволочек с получением разрешения, то начал строительство магазина в соответствии с проектом. Однако, по различным причинам Архитектура отказывала в выдаче разрешения, в начале было отказано, что парковочных мест недостаточно, когда согласовал количество парковочных мест, причиной отказа стало не соблюдение расстояния от границы земельного участка до магазина, которое также согласовал, получив разрешение на отклонение от предельных параметров строительства магазина сначала с 3 м до 1 м, в настоящее время с 1 м до 0м. В итоге здание магазина уже выстроено без соответствующих разрешений на строительство, однако он после возведения самовольной постройки вновь обращался за выдачей разрешения на строительство и введением объекта в эксплуатацию, но управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района отказало в выдаче разрешения на строительство, т.к. уже магазин построен без разрешения, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, т.к. разрешения на строительство магазина не было получено. Таким образом, решить вопрос об узаконивании данной постройки возможно только в судебном порядке. В настоящее время земельный участок им выкуплен на торгах, однако на сегодняшний день договор купли-продажи, заключенный между ним и КУМИ Кемеровского района еще не прошел регистрацию. 

Пояснения истца не оспариваются, подтверждаются техническим планом на здание от 26.06.2018, проектной документацией ООО «Архитектор», договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.02.2017, отказами начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района от 13.09.2017г. в выдаче разрешения на строительство и от 09.06.2018г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ от 13.09.2017 с исх. №08-02/2671 мотивирован тем, что отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием ч. 13 ст. 51 Град. кодекса РФ, а именно несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка – проектной документацией предусмотрены парковочные места за границей земельного участка. (л.д. 12).

Отказ от 09.06.2018 исх.№ 08-02/1428 мотивирован тем, что отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с п. 1 ч. 6 ст. 55 Град. кодекса РФ, отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Град. кодекса РФ, а именно отсутствие разрешения на строительство (л.д. 13) 

Из технического плана здания от 26.06.2018г. видно, что общая площадь спорного объекта составляет 96, 6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что объект в виде нежилого здания, общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> следует считать самовольной постройкой, при этом истцом предпринимались меры к легализации выстроенного объекта.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Институт «Сибстройпроект», выстроенное здание – магазин, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Здание магазина окончено строительством и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку данное заключение является не полным, не содержит исследовательской части, согласно которой можно установить, как эксперт пришел к своим выводам о безопасности здания и соответствия его противопожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, по ходатайству истца с целью установления соответствия спорного строения строительно-техническим, противопожарным, и иным нормам и правилам по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 19/09 от 01.02.2019, проведенной экспертом ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», эксперт пришел к выводам, что здание общей площадью 96,6 кв.м, основной 74, 3 кв.м, выстроенное на земельном участке площадью 230 кв.м, расположенном по 

<

адрес> кадастровый №, не соответствует строительным требованиям в части: в здании отсутствует система вытяжной вентиляции, отсутствует козырек над входом в магазин, не соблюдены правила пожарной безопасности в части расстояния до соседнего жилого дома меньше установленного правилами. Указанное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Имеется угроза для жизни и здоровья граждан из-за несоблюдения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в связи с отсутствием системы вентиляции в помещениях и отступлением от противопожарных норм в части: расстояние до соседнего жилого дома меньше установленного (10,5

<

12м.) Здание соответствует градостроительным нормам. Измерить расстояние от стен исследуемого объекта до границ земельного участка не представляется возможным, т.к. отсутствуют какие-либо признаки, способствующие определению фактических границ земельного участка. Нарушений градостроительных норм, препятствующих эксплуатации здания, не выявлено.

Оценив представленное заключение, суд не может принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное заключение вызывает сомнение в его правильности и обоснованности, объективности, так как экспертом при определении соответствия объекта капитального строительства здания магазина противопожарным нормам и правилам принялось не действующее на момент проведения экспертизы законодательство РФ, а именно при определении противопожарных расстояний между зданиями магазина и жилого дома, устанавливалась степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий в соответствии со СНиП 2.01.02-85*, который утратил силу с 01.01.1998 в связи с введением в действие СНиП 21-01-97, которые экспертом не отражены в качестве использованной литературы и в исследовательской части. Дополнительные разъяснения эксперта, составленные по заданным сторонами эксперту вопросам, фактически не разъяснили данное ранее заключение, поскольку хотя в разъяснении и отражена Актуализированная редакция, однако в соответствии с данными СНиП 21-01-97 не определена степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий, а в соответствии с этим и не определено соответствие спорного объекта капитального строительства противопожарным нормам и правилам в части соблюдения требований необходимого противопожарного расстояния. Выявленные недостатки экспертного заключения взывают сомнения в правильности проведенных экспертом исследований и обоснованности выводов, что явилось в свою очередь основанием для назначения повторной экспертизы с поручением ее проведения Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата». 

Из заключения эксперта союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» №4/169 от 23.05.2019г. и дополнения к данному заключению от 06.06.2019г. следует, что выстроенное на земельном участке общей площадью230 кв.м. здание общей площадью 96,6 кв.м., основной 74,3 кв.м. расположенное по 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам. Указанное здание не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Характеристики безопасности здания – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности. Технические решения основных конструктивных элементов здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородок. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование, способное увеличивать нагрузку, отсутствует. Здание не нарушает градостроительных норм. 

Согласно исследовательской части экспертом измерительным методом установлено расстояние от магазина до жилого дома, которое составило от угла магазина до стены глухого лестничного марша жилого дома - 10, 77 м, от угла здания магазина до наружной стены жилого дома – 13, 52 м, а в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (с измен. На 29.07.2017) в ред. с 31.07.2018, со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» было установлено противопожарное расстояние от здания магазина - степенью огнестойкости II, классом конструктивной пожарной опасности С0, до здания жилого дома – степенью огнестойкости IV, классом функциональной пожарной опасности Ф1.3, классом конструктивной пожарной опасности С2, которое в соответствии таблицей 1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" экспертом было установлено расстояние необходимое для соблюдения требований пожарной безопасности равное 10м. Что эксперта привело к выводу о соблюдении требований противопожарных расстояний между жилым домом и зданием магазина.

Также из исследовательской части следует, что помещение магазина оборудовано пожарной сигнализацией на базе ППК «Приток ППКОП 011.8.1.061к» с выводом на пульт. Объект оснащен пожарными извещателями контактными охранными, контактными акустическими, пожарным ручным извещателем, оповещателями. Имеется резервный источник питания «Скат 1200». Здание оборудовано вентиляционной системой, системой охранной сигнализации, пожарной сигнализацией, установлен вентиляционный клапан воздухозабора. Характеристики безопасности здания – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности. Технические решения основных конструктивных элементов здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При проведении экспертизы экспертом были проведены замеры расстояния от объекта исследования до красной линии проезда, которое составило 7, 67 м, что соответствует нормативам градостроительного проектирования, применяемых при разработке документации по планировке территорий. Отклонения от предельных параметров градостроительных регламентов общественной зоны отсутствуют. Соблюден установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Оценивая представленное заключение, суд находит его полным, выводы мотивированными и ясными, оно соответствует требованиям действующего законодательства, проведено лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому сомневаться в его достоверности у суда нет оснований. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, возведено на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды для строительства магазина, здание спроектировано и построено в соответствии с проектом и при его возведении, эксплуатации нарушений градостроительных, санитарно-гигиенических, строительных и противопожарных норм и правил не установлено, а также не установлено и обстоятельств, которые свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к легализации постройки, а также учитывая, что размещение на земельном участке здания магазина соответствует утвержденным документам градостроительного зонирования Кемеровского муниципального района, то исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 96,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.

Судья: