№ 1-37/2026

УИД 30RS0001-01-2025-010660-52

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 27 января 2026 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников:

адвокатов ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Кроппа 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в Судостроительном заводе «МАРИН ОФФШОР» сборщиком корпусов металлических судов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, совместно с ФИО2, находились на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели деревянные катушки с медным кабелем и проводом, и смонтированный кабель, после чего из корыстных побуждений у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс», производящего строительные работы на указанной территории, группой лиц по предварительному сговору, при этом последние разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы не были никем замечены и пресечены, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с ведома и согласия ФИО2, с помощью неустановленных предметов, похожих на топор и кусачки, перерезал кабель ВВГ нт (А)-FRLS 3 ? 1,5 0,66 кВ длинною в 47 метров, стоимостью 75 рублей за 1 метр, на сумму 3525 рублей, провод ПуГВ 1 ? 35 длинною в 165 метров, стоимостью 422,5 рублей за 1 метр, на сумму 69 712,50 рублей, которые совместно с ФИО2, погрузили в автомобиль марки «Renault Sandero Stepway» с государственным регистрационным знаком М 991 М Р 30 регион, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс».

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, направились в подвал строящегося многоэтажного дома, расположенного на участке местности 

<

адрес>, где с помощью неустановленных предметов, похожих на топор и кусачки, совместно перерезали кабель ВВГ нт (А)-LSLT 5 ? 25 длинною в 17 метров, стоимостью 1566,5 рублей за 1 метр, на сумму 26 630,50 рублей, тем самым тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс».

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс» материальный ущерб на общую сумму 99 868 рублей.

Подсудимые ФИО5, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Суд, выслушав защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, изучив мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, похитили имущество потерпевшего, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, роли были заранее определены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, подсудимые имеют постоянное место регистрации и жительства, по которому ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а ФИО2 с положительной стороны, ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоят, ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, частичный возврат похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности в первые, наличие грамот. Так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 наличие заболевания, проживание в неполной семье, оказание помощи матери.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые предпринимали попытки к возмещению ущерба потерпевшему, суд не может принять во внимание. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству стороны защиты для возмещения подсудимыми ущерба потерпевшему. Вместе с тем, до окончания судебного следствия каких либо данных о том, что ущерб со стороны подсудимых потерпевшему возмещен или предпринимались какие-либо попытки к его возмещению, суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, попытки возмещения ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции их от общества, поэтому назначает каждому из них наказание в виде штрафа.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной защиты подсудимого ФИО1 – ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предпринимал попытки к возмещению ущерба.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О) суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

В обоснование своих доводов стороной защиты не представлено доказательств о возмещении подсудимым ФИО1 потерпевшему имущественной, в том числе денежной, компенсации морального вреда, принесении потерпевшему извинений, а также, что ФИО1 принимались иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

кабель ВВГ нт (А)-FRLS 3 х 1,5 0,66 кВ и провод ПуГВ 1 ? 35, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс».

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Renault Sandero», государственный номер 

<

***>, принадлежит дедушке ФИО2 - ФИО7 В силу возраста ФИО7 не пользуется данным автомобилем, в связи с чем передал его ФИО2 в бессрочное пользование. Нахождение автомобиля в пользовании ФИО2, подтверждается не только его пояснениями, но и сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 на данном автомобиле неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. В этой связи с учётом требований пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль, используемый ФИО2, ФИО1, для совершения преступления, с помощью которого перевозилось похищенное имущество, следует конфисковать в доход государства;

остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК Банка:011203901, расчетный счет: 03№, единый казн. счет: 40№, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО- 12701000, КБК 18№ – Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. («Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда»).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

кабель ВВГ нт (А)-FRLS 3 х 1,5 0,66 кВ и провод ПуГВ 1 ? 35, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранящийся в УХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ООО Специализированный Застройщик «Прогресс Ресурс».

автомобиль марки «Renault Sandero», государственный номер «М991 МР 30», принадлежащий ФИО7 и находящийся в пользовании ФИО2, возвращенный ему под сохранную расписку, и используемый ФИО2, ФИО1, для совершения преступления, конфисковать в доход государства;

остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Иванова