РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование своего иска ФИО4 указал, что он является нанимателем квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на обмен жилой площади. Ответчик ФИО3 фактически являлся его бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> году ответчик добровольно выселилась из спорной квартиры, с 

<

данные изъяты> года стала проживать в городе 

<

данные изъяты>. Последний известный истцу адрес её проживания: 

<

адрес>. По указанному адресу живет ее старшая дочь ФИО1. Все расходы по содержанию квартиры несёт истец единолично, ремонт в ней делал сам. Он в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей её в ней нет, она не оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей на спорное жилое помещение и выехала на другое место жительства, лишь только формально сохраняя регистрацию в данном жилом помещении. Кроме того, решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее дочери, а также внучка были признаны утратившими право пользования жилым помещением. В суде второй инстанции решение Черняховского городского суда было изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 Данное решение вступило в силу, но и после этого ответчик не предпринял никаких мер по вселению в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, не интересуется данным жилым помещением. С 

<

данные изъяты> года истец является инвалидом, ему положены льготы при оплате коммунальных платежей. Кроме того, он является пенсионером и имеет возможность получать субсидию от государства, но не может воспользоваться своими правами, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире мешает реализации права.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, указав дополнительно, что бывшая супруга не пыталась вселиться в спорную квартиру, в связи с чем считает, что она потеряла интерес к жилью. Место её нахождения ему не известно. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией. По месту регистрации почтовая корреспонденция с извещением и месте и времени судебного заседания была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО3 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО3, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Черняховский» просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены неоспоримые доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящее время является нанимателем муниципального жилого помещения по договору социального найма, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карте в квартире с истцом зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. 

Из свидетельства о расторжении брака (

<

данные изъяты> следует, что истец и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в суд в иском к ФИО3 и её детям от первого брака ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования спорной квартирой. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Согласно материалам гражданского дела №, находящегося в архиве Черняховского городского суда 

<

адрес>, ФИО2 с 

<

данные изъяты> года не проживает по спорному адресу, ранее являлась лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. 

Кассационным определением Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года решение Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было в части исковых требований к ФИО3 было отменено. 

Допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде указали, что с 

<

данные изъяты> года ФИО3 в спорной квартире так и не появилась, интереса к жилью не проявляла, вселиться в него попыток не предпринимала. Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> дополнительно указала, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, после 

<

данные изъяты> года оформила банковскую карту, на которую ей переводят пенсионные выплаты, что свидетельствует о том, что ответчик перестала злоупотреблять спиртными напитками. 

Истец в суде дополнительно указал, что в 

<

данные изъяты> году бывшая супруга со своими внуками заезжала в 

<

данные изъяты> и заходила в квартиру, однако намерение вселиться в жилое помещение не озвучивала, указав, что проживает где то в 

<

адрес>. 

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 в период с момента вынесения кассационного определения Калининградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает не проживать по адресу: 

<

данные изъяты>, и не появляется в доме, фактически не является членом семьи нанимателя - истца.

Таким образом, выезд ответчика ФИО3 суд расценивает как постоянный.

Доказательств того, что ответчик не потеряла интерес к жилью, в котором зарегистрирован по сей день, суду не представлено. Ответчик встречных исковых требований не заявляла, каких-либо доказательств, подтверждающих факт препятствия со стороны истца вселиться в спорное жилье, не представлено. Споров по указанному выше жилью между истцом и ответчиком с 2010 года по настоящее время не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другой место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из установленным по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения вместе с дочерьми в другое место жительства, учитывая длительное непроживание в спорной квартире, в том числе после рассмотрения в Черняховском городском суде 

<

адрес> гражданского дела №, суд приходит к выводу, что ФИО3 в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>. Об этом также свидетельствует отсутствие вещей ответчицы в квартире истца на протяжении времени с 2002 года по настоящее время, не исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей и содержание жилья. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жильем и должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Судья: М.В. Кузнецов.