УИД 03RS0005-01-2025-000329-80

№ 2-1630/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 01.12.2023г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1750 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяца. Согласно договору залога движимого имущества №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет. Просроченная задолженность по состоянию на 04.01.2025г составляет 1856751,99 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2025г по кредитному договору № от 01.12.2023г в размере 1856751,99 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 33567,52 рублей, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1195937,71 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры для их надлежащего извещения по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2023г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1750 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяца. 

Согласно договору залога движимого имущества №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства путем зачисления Кредита на Счет Заемщика.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере 42 018 рублей 01 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составила – 23,9 % годовых. 

Судом установлено, доказательств обратному не представлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В период пользования ответчиком произведены выплаты в размере 366343,07 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1856751,99 рублей, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 184108,97 рублей, просроченная ссудная задолженность 1618106,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 23279,49 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 113,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 20139,77 рублей, неустойка на просроченные проценты 7308,46 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1856751,99 рублей.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушила сроки возврата денежных средств, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из представленного суду расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, оснований к освобождению ответчика от штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает основания для снижения неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога на движимое имущество №, в соответствии с котором стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1725 000 рублей.

Согласно разделу 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ознакомлен и согласился ответчик, что подтвердил своей подписью в заявлении на предоставление кредита, в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщика обязательств по договору в залог ТС. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Обратить взыскание на предмет залога. 

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из данных, представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО2.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений вышеприведенного законодательства, с учетом п. 1.2 договора, суд считает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1195937,71 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, оценка, представленная истцом, не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 56567,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2025г по кредитному договору № от 01.12.2023г в размере 1856751,99 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 33567,52 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1195937,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 г.