Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 февраля 2025 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ею было принято решение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный в 

<

данные изъяты>. Она 

<

дата> перевела со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет своего сожителя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 304900 рублей для покупки земельного участка, а также уплаты государственной пошлины и иных расходов, связанных с оформлением сделки. ФИО2 убедил ее в том, что оформит участок на свое имя, а затем передаст истцу право на участок отдельной сделкой. В настоящее время ответчик отказался от своих обещаний, денежные средства не вернул.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 304 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 116776,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 042 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу и неосновательное обогащение.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения надлежащих ответчиков, суд полагает необходимым установить факты причинения истцу ущерба, наличие неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) и его размер.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истец доказывает факт причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств, получения перечисленных от истца денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. В свою очередь, ответчик доказывает факт отсутствия вреда и неосновательного обогащения за счет истца, правомерность владения и удержания перечисленных денежных средств в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истцом на счет в Банке ВТБ (ПАО) № 

<

№>, открытый на имя ФИО2, 

<

дата> переведены денежные средства в сумме 304 900 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Банка ВТБ (ПАО) № 

<

№> от 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что денежные средства переводились на приобретение в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного в 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик приобрел указанный земельный участок в свою собственность, отказывавшись возвращать денежные средства, либо передать в собственность истца земельный участок.

Таким образом, по делу достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что перечисление истцом денежных средств в пользу ФИО2 было обусловлено достигнутой с истцом договоренностью о приобретении земельного участка в собственность ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленными по делу являются факты необоснованного, вопреки достигнутым между сторонами договоренностям, получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 304 900 рублей и причинения истцу ущерба в указанном размере. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 116776,71 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 

<

№>) денежные средства в сумме 304900 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 116776,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 042 рублей, всего взыскать 434 718 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова