Дело № 2-1728/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, указав, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщиком и ФИО2 как страхователем заключен договор ОСАГО ЕЕЕ 1011541165, согласно которому был застрахован риск гражданско-правовой ответственности ФИО2 как владельца ТС Мерседес-Бенс государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО2 как виновника ДТП, нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Хундай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 (потерпевший). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Волгограда взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 страховое возмещение 60100 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на представителя 5000 руб., штраф в размере 30050 руб., неустойка 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено страховщиком. Потерпевший обратился за взысканием неустойки в размере 75726 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 85943 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не обоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, поскольку финансовый уполномоченный не применил норму ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, для чего имелись основания: неустойка значительно размер страхового возмещения, имелось ходатайство о снижении неустойки от страховщика. При оценке соразмерности неустойки приводит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69100 руб., проценты составили бы 4877,22 руб.

В связи с изложенным заявитель просит суд признать оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее взысканной по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом. От АО «Группа Ренессанс Страхование» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В ст. 23 указанного Закона закреплено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В ст. 26 указанного Закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщиком и ФИО2 как страхователем заключен договор ОСАГО ЕЕЕ 1011541165, согласно которому был застрахован риск гражданско-правовой ответственности ФИО2 как владельца ТС Мерседес-Бенс государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО2 как виновника ДТП, нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Хундай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 (потерпевший).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховщик не исполнил свои обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждается Решением Центрального районного суда г. Волгограда по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала, выплатного дела, в том числе актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 страховое возмещение 60100 руб., штраф в размере 30050 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 9000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на представителя 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено страховщиком по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился за взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75726 руб. из расчета 60100 х 1% х 126 дней.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 85943 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель оспаривает указанное решение по тем основаниям, что взыскан необоснованно завышенный размер неустойки, между тем общий размер страхового возмещения на ремонт автомобиля составил 60100 руб.

Суд установил, что общий размер страхового возмещения на ремонт автомобиля составил 60100 руб. 

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик, получив заявление потерпевшего о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, просрочил выплату страхового возмещения, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, за период до момента вынесения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ спор о неустойке отсутствует.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда): 60100 х 1% х 143 = 85943 руб.

Однако в обращении потребитель просил взыскать 75726 руб. неустойки 

Финансовый уполномоченный в решении взыскал более, чем просил потребитель. 

Страховщик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить в связи с ее несоразмерностью. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя страховщика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку истец взыскал штраф в размере 30050 руб., недоплаченное страховое возмещение 60100 руб. значительно ниже рассчитанной неустойки, ранее уже взыскана неустойка 10 000 руб., в совокупности ранее взысканный штраф и неустойка 40050 руб.

В этой ситуации суд полагает изменить решение финансового уполномоченного и снизить неустойку до размера 20000 руб., что приведет к размеру неустойки чуть менее самого страхового возмещения. В остальной части решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, изменению, в остальной части суд полагает отказать заявителю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-20-147183/5010-003 от 23.10.2020 по обращению ФИО1 в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, уменьшив сумму взыскания с 85943 руб. до 20 000 руб., отказав в остальной части требований.

В остальной части в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 17.03.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.