Дело № 2-1772/2018

Решение

именем Российской Федерации

27.06.2018 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя ответчика Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Р., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: ФИО5 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей долю жилого помещения в сумме 721781 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417 руб. 81 коп. (дело №).

ФИО1, также, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей долю жилого помещения в сумме 721781 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417 руб. 81 коп., а также расходы по оплате доверенности в размере 2200 руб. (дело №).

На основании определения суда от 27.04.2018г. производства по гражданским делам № и № были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № (л.д.62).

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном истцы и их представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также истцы указали, что фактически проживают в спорном жилом помещении, имеют в нем свои вещи. После получения денежных средств планируют приобрести новое жилое помещение, поскольку иного жилого помещения для проживания у них нет. ФИО5 является отцом ФИО2 и бывшим супругом ФИО1, брак с которым у нее расторгнут более 15 лет назад. Истцам ответчиком было предложено иное жилое помещение в рамках ведомственной программы по переселению граждан из аварийного жилья и истцы были согласны подписать с ответчиком соответствующее соглашение, однако, ФИО5 согласия на предоставление ему иного жилого помещения не дал. Иного способа защиты права истцы в данной конкретной ситуации не усматривают.

Представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" возражали против удовлетворения заявленных требованиях, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствии лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ФИО5 , на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». 

<

адрес> включен в программу Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При таких обстоятельствах сам по себе факт включения жилого дома в соответствующую ведомственную целевую программу подтверждает его аварийность, непригодность для проживания.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО " Техническая экспертиза " № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом технического состояния дома на момент проведения экспертизы составляет 1072000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 242 000 руб., величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит 56 681 руб., из которых стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., стоимость услуг по организации переезда – 6850 руб., стоимость одного месяца аренды трехкомнатной квартиры – 11 167 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды – 5584 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения – 31080 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, с учетом доли истцов в праве собственности на квартиру.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах общая сумма возмещения за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждому истцу составляет 452 643 руб. 33 коп. (1 072 000 руб./3 (рыночная стоимость жилого помещения))+( 242 000 руб. /3 (рыночная стоимость доли земельного участка))+ 2000 руб. (стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение) + (6850 руб. /3 (стоимость услуг по организации переезда)) + (31080 руб. /3 ( стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения)).

Оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения и стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцами не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов". Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

Доводы ответчиков о невозможности удовлетворения исковых требований истцов по причине не достижения согласия между всеми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о способе защиты права, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие согласия ФИО5 на получение взамен спорного жилого помещения иного жилого помещения в рамках целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», а также на получение стоимости его доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не может нарушать права истцов на жилище. Так, в судебном заседании истцы указали, что были согласны на предоставление и отселение в жилое помещение, предоставляемого им в рамках целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», однако, ФИО5 на заключение соответствующего соглашения с органами муниципальной власти согласия не дал, что подтверждается Решением Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении невозможно и истцы имеют право требовать возмещения за принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истцов, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (62,71%) в сумме 7 726 руб. 43 коп.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности, поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу. 

Судом установлено, что истцами понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 руб.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены истцам ответчиком пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 5 957 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 в счет возмещения за жилое помещение денежные средства в размере 452 643 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 957 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение денежные средства в размере 452 643 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 957 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные