ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2019 по иску ФИО1 ФИО2 к ООО "ЖКС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит 2-комнатная квартира площадью 

<

адрес>, кадастровый номер №, на 5 этаже 5-этажного жилого дома. В феврале и марте 2019 года в периоды оттепелей (повышения температуры воздуха до плюсовых отметок), а также по причине неисправности кровельного покрытия дома и отсутствия своевременной уборки снега с крыши, в квартире истцов происходило залитие талой водой. В результате, помещения квартиры Истцов (комната площадью 17,2 кв.м. и комната площадью 9,2 кв.м.) получили повреждения. Управление домом № 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией - ООО «ЖКС». 

11.02.2019 г. истец ФИО1 обращался в ООО «ЖКС» с заявлением о проведении комиссионного осмотра поврежденного кровельного покрытия.

29.03.2019 г. жильцы подъезда № 6 по инициативе истца ФИО1 составили коллективное заявление в ООО «ЖКС», в котором потребовали составление актов о заливе, ремонта крыши и возмещения ущерба. Однако положительного результата обращения в ООО «ЖКС» не принесли.

31.03.2019 г. жильцы дома самостоятельно составили акт о залитии, в котором отразили повреждения квартиры № 119, принадлежащей истцам.

В настоящее время ООО «ЖКС» не устранило неисправность кровельного покрытия дома № 

<

адрес>, в том числе над квартирой истцов.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». 05.04.2019 г. специалист ООО «Визави-Оценка» произвел осмотр квартиры. Согласно отчету № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 51 345 рублей 03 коп.

17.05.2019 г. истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием возместить ущерб на основании отчета об оценке и произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: город 

<

адрес>, в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. 20.05.2019 г. ответчик получил претензию, однако положительного результата это не принесло.

В связи с вышеизложенным истцы просят: взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, в сумме 25 672 рубля 51 коп., расходы на проведение оценки в сумме 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на отправление претензии в размере 59 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО2 рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, в сумме 25 672 рубля 51 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также обязать ООО «ЖКС» произвести ремонт кровли жилого дома,находящегося по адресу: город 

<

адрес>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности № 

<

данные изъяты>., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС», уведомленный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества. 

Пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включены чердаки, крыши.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг. Выбор способа управления многоквартирным домом лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на выписки из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> /л.д.10-11/. 

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ЖКС», следовательно, между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЖКС» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по проведению планово-предупредительного ремонта и содержанию чердака и крыши, а истцы обязаны их оплачивать.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

11.02.2019 г., 29.03.2019 г. ФИО1 обращался с заявлением в ООО «ЖКС» о принятии мер по устранению протечки крыши, однако меры ответчиком предприняты не были /л.д.13,14/.

Согласно акту о залитии от 31.03.2019 г. в квартире 

<

адрес> произошло залитие. Повреждены следующие помещения: зал, комната. В зале следы воды на потолке возле балкона, по балконным откоса (с затеканием под откосы), над люстрой и возле нее. На стене возле балкона следы воды спускаются до пола. Обои на стенах отстали. Половое покрытие нарушено (линолеум с внутренней стороны потемнел). В комнате следы воды на потолке рядом с межкомнатной стеной. Повреждено потолочное покрытие /л.д.19/.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2019 г. № 007460, в ходе проверки 27.02.2019 г., проведенной с участием представителя управляющей компании ООО «ЖКС» и участием жителей 

<

адрес> была выявлена неисправность кровельного покрытия, о чем свидетельствуют следы протечек над кв. 

<

адрес> и ниже расположенными квартирами. В связи с этим ООО «ЖКС» выдано предписание на устранение выявленного нарушения (сроки устранения 07.06.2019 г.) /л.д.20/.

Письмом Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 23.05.2019 г. исх. № 

<

данные изъяты> также подтверждается, что по обращениям жильцов проводились неоднократные проверки, по результатам которых выявлена неисправность кровельного покрытия дома 

<

адрес>, в том числе над квартирой истцов (кв. № 119) /л.д.21-23/.

Согласно отчету об оценке № 

<

данные изъяты> года, выполненному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на 05.04.2019 г. составляет 51 345, 03 рублей /л.д.24-40/

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в отчете, поскольку они подробно обоснованы, являются проверяемыми, в связи с чем суд находит данное доказательство достоверно подтверждающим размер убытков истца.

17.05.2019 г. истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием возместить ущерб на основании отчета об оценке и произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: город 

<

адрес> в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии /л.д.57/. 20.05.2019 г. ответчик получил претензию, однако ответа не дал /л.д.59/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пролитие в квартире истцов произошло в результате неисправности кровельного перекрытия, то есть в зоне ответственности управляющей компании, в результате виновных бездействий ответчика, которым своевременно не приняты меры по устранению неисправности кровельного покрытия.

Доказательств отсутствия вины в пролитии ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также то, что пролитие принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате ненадлежаще оказанной ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и, учитывая, что в результате данного пролития собственникам квартиры был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта в размере 51 345, 03 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере 11 400 рублей, несение соответствующих расходов подтверждается договором от 01.04.2019г. и кассовым чеком от 02.04.2019г. в равных долях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «ЖКС» в пролитии квартиры истцов, тем самым истцам оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, вынужденности обращения за защитой своих прав в суд и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 5 000 рублей в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку на основании досудебной претензии истцов от 17.05.2019г. законные требования истцов не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит штраф. 

При исчислении суммы штрафа, суд принимает во внимание, что в досудебном порядке ответчик на обращения истца не отреагировал, ущерб не возместил, ходатайство о снижении суммы штрафа с приложением доказательств, подтверждающих его обоснованность, не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию штраф в размере 31 072, 51 рублей ((51 345, 03 руб. + 5 000 руб.+ 5 800 руб.) х 50 %). 

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержания его элементов в исправном состоянии, лежит на ООО «ЖКС», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Факт пролива кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести работы по текущему ремонту кровли над их квартирой являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2019 г. оплачена сумма в размере 10 000 руб./л.д. 81/.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, а также учитывая сложность дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате почтового отправления в размере 59 руб. /л.д.58/., также истцом ФИО1 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 400 рублей /л.д. 72-73/, оригинал которой приобщен к материалам дела, а следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2 214,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО "ЖКС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 ФИО2 в равных долях (доля в праве 1/2) стоимость восстановительного ремонта в размере 51 345, 03 рублей, расходы по оценке в размере 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 072, 51 рублей, а всего взыскать 93 217,54 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 почтовые расходы - 59 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 8 459 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в доход государства государственную пошлину в размере 2 214,35 рублей.

Обязать ООО «ЖКС» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения протекания воды над квартирой №, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская